Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 16-5774/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Вяткина Сергея Андреевича - Шарафиева Р.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 24 февраля 2022 года, решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вяткина Сергея Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2022 года, Вяткин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шарафиев Р.Б. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При рассмотрении дела установлено, что 13 июня 2021 года в 22 часа 30 минут на 9км 964м автодороги Верхняя Пышма - Невьянск водитель Вяткин С.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Лада ИксРэй, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании акта медицинского освидетельствования, при отсутствии в указанных действиях Вяткина С.А. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Вяткиным С.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Вяткина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления Вяткиным С.А. транспортным средством в обозначенную дату и время с учетом имеющихся в деле доказательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Вяткин С.А, являясь водителем транспортного средства, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в связи с полученными им повреждениями был транспортирован в медицинское учреждение и госпитализирован.

Доводы о неустановленной дате совершения правонарушения, наличии противоречий в части установления данной даты являются необоснованными. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлена дата совершения административного правонарушения, которая согласуется со сведениями, содержащимися в иных материалами дела. Указание в решении судьи городского суда иной даты (в настоящем случае иного месяца совершения административного правонарушения) является очевидной опиской, что не порождает каких-либо сомнений относительно имевшего места события административного правонарушения в указанной части, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является безусловным основанием для отмены судебных актов.

То обстоятельство, что в отношении водителя Вяткина С.А, доставленного в связи с полученными им в дорожно-транспортном происшествии повреждениями, должностным лицом не проводилась процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о допущенных нарушениях требований законности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

В настоящем случае из материалов дела усматривается, что Вяткин С.А. был не просто доставлен в связи с полученными в повреждениями, но и имел тяжелую травму, поскольку был госпитализирован с диагнозами в виде переломов лонной кости, позвонка, а на этапе транспортировки в его отношении применялся трамадол. В связи с этим отсутствие предложения должностного лица водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не является нарушением установленного порядка.

Доводам о недопустимости представленных в материалы дела доказательств (протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования) нижестоящими судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела дана оценка как несостоятельным, оснований не согласиться с которой не усматривается.

На основании составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование проведено медицинское освидетельствование Вяткина С.А. на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствование составлен акт, содержащий все необходимые сведения, в том числе вынесенное врачом медицинское заключение об установлении состояния опьянения. Данное медицинское заключение вынесено на основании результатов ХТИ биологического объекта, принадлежащего Вяткину С.А, об обнаружении тетрагидроканнабиноловой кислоты (метаболита тетрегидроканнабинола, включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации), остальные обнаруженные вещества согласно пункту 15 акта учтены врачом, как связанные с введением трамадола на этапе транспортировки лица, что не повлекло на законность и обоснованность выводов об установленном состояния опьянения.

Изложенные обстоятельства нахождения в организме водителя транспортного средства наркотического средства, наличие которого, как и законность получения сведений об этом, сомнений не вызывает, послужили законным основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Вяткина С.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в отсутствие Вяткина С.А, но при его надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Всем составленным в отношении Вяткина С.А. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Вяткина С.А, так и для установления законности привлечения Вяткина С.А. к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи и судьи районного суда, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Вяткина С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Доводы о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с нарушением территориальной подсудности рассмотрения дела, о фактическом рассмотрении дела мировым судьей, к полномочиям которого рассмотрение дела не относилось, являются несостоятельными.

С учетом имеющегося в материалах дела распоряжения председателя Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29 ноября 2021 года N8 на основании обращения мирового судьи судебного участка N4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области административный материал в отношении Вяткина С.А. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передан для рассмотрения мировому судье судебного участка N2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области. Такая передача дела на рассмотрение распоряжением председателя городского суда мировому судье другого судебного участка того же судебного района прямо предусмотрена положениями пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации". Указанные судебные участки располагаются в здании по одному адресу, само по себе, рассмотрение дела мировым судьей судебного участка N2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области являлось законным и никак не нарушило право Вяткина С.А. на защиту.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Вяткину С.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Вяткину С.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Допущенная описка в части указания даты совершения административного правонарушения не повлияла на законность принятия процессуального решения по делу.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 24 февраля 2022 года, решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вяткина Сергея Андреевича оставить без изменения, жалобу защитника Вяткина Сергея Андреевича - Шарафиева Р.Б. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова