Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 16-5804/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району "данные изъяты". на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестерова Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району N 18810086200004046058 от 26 июня 2021 года Нестеров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 мая 2022 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, выражает несогласие с указанным решением, просит его отменить.

В установленный срок письменные возражения от Нестерова А.В. на доводы жалобы в суд не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - ПДД) перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2021 года в 18.50 около дома 21 по ул. Калинина в п. Октябрьское водитель Нестеров А.В, управляя автомобилем марки "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 22.9 ПДД осуществлял перевозку ребенка в возрасте до 12 лет на заднем пассажирском сидении, не пристегнутого ремнем безопасности или специальным удерживающим устройством, соответствующим росту и весу ребенка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения должностным лицом наказания Нестерову А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.33 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, прекратив производство по делу.

Проанализировав обстоятельства дела, с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что судьей районного суда эти требования не выполнены, не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, принято преждевременное решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Вопреки суждениям, изложенным в решении судьи районного суда, отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении и в постановлении по результатам разрешения дела точного возраста перевозимого ребенка, как и сведений о его имени, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, установленных статьями 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Равным образом не имелось оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по мотиву того, что в нем не вменено нарушение подзаконных нормативных правовых актов.

Описание события нарушения в протоколе и постановлении позволяет установить все существенные признаки, имеющие значение для правильного разрешения дела, с указанием на нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения (а не 2.2.9 как указано в решении судьи), что соответствует требованиям КоАП РФ.

Таким образом, выводы судьи районного суда не основаны на нормах КоАП РФ.

При этом представленная в подтверждение события нарушения видеозапись надлежащей правовой оценки в судебном акте не получила.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление, сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным, поэтому он подлежит отмене.

В силу статьи 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом также подлежит отмене постановление должностного лица, отмененное решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району N 18810086200004046058 от 26 июня 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестерова Александра Владимировича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Н. Чиркова