Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 16-5820/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Латыпова Виталия Федоровича - Медведева А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2022 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Латыпова Виталия Федоровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июня 2022 года, Латыпов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Также на Латыпова В.Ф. возложена обязанность пройти диагностику в КУ ХМАО-Югры "Сургутский клинический "данные изъяты" диспансер".

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции защитник Медведев А.Е. просит отменить судебные акты, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Латыпов В.Ф. 23 марта 2022 года по адресу: "данные изъяты" употребил "данные изъяты" вещество " "данные изъяты"", которое входит в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 перечень "данные изъяты" средств, "данные изъяты" веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, без назначения врача.

Обстоятельства совершения Латыповым В.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела была дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, но при этом не свидетельствуют о наличии существенных нарушений требований закона, повлекших принятие незаконных судебных актов.

Юридически значимым обстоятельством для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наличие в биологическом объекте лица "данные изъяты" вещества " "данные изъяты"", а также потребление данного вещества без назначения врача. Наличие "данные изъяты" вещества в настоящем случае подтверждено полученными результатами ХТИ N0949 от 24.03.2022, что также нашло отражение в акте медицинского освидетельствования, составленного в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что обнаруженное вещество связано с употреблением лекарственных средств, назначенных врачом в связи с ранее полученной травмой, что подтверждается справкой N 23119, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, который обоснованно расценил указанные доводы с учетом имеющихся материалов дела как несостоятельные. Так судьей городского суда правильно отмечено, что при проведении медицинского освидетельствования об употреблении по назначению врача веществ, содержащих вещество " "данные изъяты"", Латыпов не сообщил. Представленная стороной защиты копия справки, не отвечающая требованиям допустимости, также не содержит сведений о назначении врача принимать лекарственные средства, содержащие вещество " "данные изъяты"". Не указывает на иное и представленная защитником вместе с настоящей жалобой копия справки от 01 февраля 2022 года.

Из положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением закона. Доводы жалобы о недопустимости доказательств, подтверждающих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вину Латыпова В.Ф, являются необоснованными.

Результаты ХТИ получены в настоящем случае не в ходе самостоятельной процедуры медицинского освидетельствования лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии "данные изъяты" опьянения либо потребило "данные изъяты" средство или "данные изъяты" вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное "данные изъяты" вещество, а в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведенного на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Именно в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Латыпова В.Ф. проводилось медицинское освидетельствование (при котором и проведено ХТИ биологического объекта (моча), принадлежащего Латыпову В.Ф.), а также получены доказательства, послужившие, в том числе источником сведений для уполномоченного должностного лица о наличии достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу в настоящей жалобе защитником ставится вопрос об относимости, допустимости, достоверности доказательств, полученных в ходе производства по иному делу об административном правонарушении, о фактических обстоятельствах, установленных не только при рассмотрении настоящего дела, но выяснявшихся и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на переоценку которых направлены доводы жалобы.

На момент рассмотрения настоящей жалобы сведений о том, что в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которого и проводилось медицинское освидетельствование Латыпова В.Ф, установлены обстоятельства нарушения нормативных требований медицинского освидетельствования, влекущие недопустимость акта медицинского освидетельствования, результатов ХТИ, не имеется. При этом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Латыпов В.Ф. постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (дело N5-0431-2601/2021) признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, постановление вступило в законную силу.

При выявленном по результатам ХТИ "данные изъяты" веществе " "данные изъяты"", включенном в перечень "данные изъяты" средств, "данные изъяты" веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, при отсутствии доказательств употребления его по назначению врача, действия Латыпова В.Ф. обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не содержащих существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих значение. Оснований для признания доказательств, подтверждающих вину Латыпова В.Ф, недопустимыми и недостоверными не имеется. Несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о допущенных судьями существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при исследовании и оценке доказательств, в том числе статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Латыпова В.Ф, в нем содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Латыпову В.Ф. разъяснены права, копия протокола вручена. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание Латыпову В.Ф. в виде административного штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания мировой судья возложил на Латыпова В.Ф. обязанность пройти диагностику в наркологическом отделении медицинского учреждения.

Судьей городского суда дело по жалобе на постановление рассмотрено в полном объеме, по результатам рассмотрения вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2022 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Латыпова Виталия Федоровича оставить без изменения, жалобу защитника Латыпова Виталия Федоровича - Медведева А.Е. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова