Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 16-5855/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу действующего в интересах Устьянцевой Анастасии Павловны защитника Капустина Владимира Яковлевича на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 апреля 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 20 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Устьянцевой Анастасии Павловны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 20 июля 2022 года, Устьянцева А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 35 часов.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты её защитник Капустин В.Я. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях).

Права и обязанности участника публичного мероприятия установлены статьей 6 Закона о публичных мероприятиях, в частности, согласно части 3 указанной статьи, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Согласно статье 16 Закона о публичных мероприятиях, основаниями прекращения публичного мероприятия являются создание реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц; неисполнение участниками публичного мероприятия обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, касающихся порядка проведения публичного мероприятия.

Согласно пункту 1, пункту 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 3-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (в редакции на день совершения правонарушения) в период с 27 февраля 2022 года по 07 марта 2022 года в Свердловской области запрещено проведение публичных мероприятий.

Основанием для привлечения Устьянцевой А.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 06 марта 2022 года в период с 15:00 до 16:20 часов Устьянцева А.П, находясь по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 34 / ул. Горького, д. 27 и вопреки запрету на проведение публичных мероприятий на территории Свердловской области приняла участие в публичном мероприятии, нарушив положения подпункта 3 пункта 3-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", не прекратила участие в публичном мероприятии при наличии угрозы жизни и здоровью граждан в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), не выполнила законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, а также о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, что является нарушением требований пункта 1 части 3 статьи 6, пункта 1 статьи 16 Закона о публичных мероприятиях, пунктов 1, 7 части 1 статьи 13, части 3 статьи 30 Закона о полиции.

Таким образом, Устьянцева А.П. приняла участие в публичном мероприятии, проведение которого не было согласовано органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, не выполнила требования о прекращении участия в нем.

Приведенные обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения Устьянцевой А.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела судьями районного и областного судов дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Устьянцевой А.П, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Место совершения правонарушения, событие нарушения в протоколе определены способом, исключающим неоднозначное понимание, позволяющим достоверно установить существо обвинения. После разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации и прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, Устьянцева А.П. воспользовалась правом дачи объяснений, копия протокола ей была вручена.

Действия Устьянцевой А.П. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Устьянцева А.П. не участвовала в публичном мероприятии, опровергаются материалами дела и состоятельными признаны быть не могут.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 20 и пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, правовая позиция Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 18 мая 2012 N 12-П, допускают введение ограничений права на мирные собрания, если они установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, обеспечения должного признания, уважения и защиты прав и свобод других лиц, охраны здоровья, нравственности и удовлетворения требований морали.

Устьянцева А.П. реализовала свое право на участие в публичном мероприятии без учета ограничений, установленных федеральным законом, поэтому обоснованно привлечена к административной ответственности за нарушение установленного порядка его проведения. Оснований для иных выводов из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В постановлении судьи районного суда содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ.

Право Устьянцевой А.П. на защиту в ходе производства по делу не нарушено, она воспользовалась помощью защитника при рассмотрении дела судьями районного и областного судов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 апреля 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 20 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Устьянцевой Анастасии Павловны, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова