Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 16-5877/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре "данные изъяты" "данные изъяты". на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 мая 2022 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горшкова Владимира Владиславовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 мая 2022 года (N 5-608-2804/2022), оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 июня 2022 года (N 12-725/2022), прекращено производство по делу в связи с отсутствием в действиях Горшкова В.В. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, просит судебные акты отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Горшков В.В, извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 06 октября 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о дате возвращения копии постановления в орган, его вынесший, в связи с чем постановление должностного лица не вступило в законную силу, обязанность по уплате штрафа не наступила.

Судья районного суда, оставляя постановление мирового судьи без изменения указал, что на момент рассмотрения жалобы в районном суде срок давности привлечения Горшкова В.В. к административной ответственности истек, в связи с чем исключается возможность обсуждения вопроса о вине лица, в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу положений ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела усматривается, что постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 29 ноября 2021 года направлено в адрес Горшкова В.В. 03 декабря 2021 года и передано на временное хранение в ОПД города Ханты-Мансийск 14 декабря 2021 года в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Закон связывает момент вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении не с датой фактического возврата в административный орган не полученного лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии постановления, а с истечением периода времени, предоставленного ему для получения копии постановления.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных. Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения.

Без исследования и оценки договора об оказании услуг почтовой связи, заключенного между административным органом и оператором почтой связи, выводы мирового судьи о том, что постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 29 ноября 2021 года не вступило в силу, являются преждевременными.

Следовательно, содержащийся в обжалуемых судебных актов вывод о том, что в деянии Горшкова В.В. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, сделан без учета требований КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом. Судья районного суда необоснованно устранился от проверки доводов жалобы должностного лица, сославшись на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, представленный должностным лицом государственный контракт на оказание почтовых услуг от 02 декабря 2020 года не исследовал и не оценил. Вместе с тем данный контракт не предусматривает обязательного возвращения неполученного конверта отправителю, что не противоречит п. 34 вышеуказанных Правил.

Таким образом, в ходе предыдущих стадий производства по делу было допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемые судебные акты законными.

При этом в силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо. Эта норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вынесенные по настоящему делу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных на предыдущих стадиях производства по делу ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий Горшкова В.В, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, равный трем месяцам, истек.

В силу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Подобный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года (ответ на вопрос N 12), постановлениях судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 июля 2021 года N 46-АД21-70-К6, от 05 июля 2021 года N 48-АД21-7-К7.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 мая 2022 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горшкова Владимира Владиславовича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев