Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 16-5963/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Билана Антона Витальевича на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07 июля 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 07 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Билана Антона Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего инспектора ИДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Екатеринбурга от 22 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07 июля 2021 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Билана А.В. в связи с отсутствием ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение Правил дорожного движения, Решение судьи Свердловского областного суда от 07 сентября 2021 года определение должностного лица и решение судьи районного суда изменены, из определения должностного лица исключено суждение о невыполнении Биланом А.В. требований Правил дорожного движения, за которое не предусмотрена административная ответственность, в остальной части обжалуемое определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Билан А.В. просит решение судьи районного суда отменить, решение судьи областного суда изменить, дополнив выводом о направлении нерассмотренного искового заявления об оспаривании бездействия сотрудника ГИБДД от 26 мая 2021 года на рассмотрение в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 11 октября 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из определения старшего инспектора ИДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Екатеринбурга, 22 мая 2021 года в 11 часов 50 минут по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Латвийская, дом N 44 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Рено Каптюр, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Билана А.В, и марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты"

Указанным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Билана А.В. в связи с отсутствием ответственности, предусмотренной КоАП РФ за невыполнение Правил дорожного движения.

С указанными выводами должностного лица согласился судья районного суда.

Рассматривая жалобу Билана А.В. на вышеназванное определение и решение судьи районного суда, судья областного суда исключил из определения суждения о невыполнении Биланом А.В. требований Правил дорожного движения, за которое не предусмотрена административная ответственность, в остальной части обжалуемое определение оставил без изменения.

Оснований не согласиться с выводами судьи областного суда не имеется, заявителем данные выводы не оспариваются.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо сделало суждение о невыполнении Биланом А.В. требований Правил дорожного движения, за которое не предусмотрена административная ответственность.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу, устранил допущенное нарушение и исключил из указанного определения данный вывод.

Доводы жалобы о том, что Кировским районным судом г. Екатеринбурга не рассмотрено заявление Билана А.В. об оспаривании бездействия госслужащего, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Обжалуемые судебные акты вынесены в рамках производства по делу об административном правонарушении, регламентируемого нормами КоАП РФ. Действия второго участника дорожно-транспортного происшествия в рамках обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 мая 2021 года обсуждаться не могут.

Приобщение к настоящему делу заявления Билана А.В. об оспаривании бездействия госслужащего, которое, по его мнению, подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Билан А.В. не лишен возможности обратиться в Кировский районный суд г. Екатеринбурга для получения сведений о рассмотрении вышеуказанного заявления, что не требует изменения решения судьи областного суда.

Руководствуясь статей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07 июля 2021 года (с учетом изменений, внесенных решением судьи Свердловского областного суда от 07 сентября 2021 года), решение судьи Свердловского областного суда от 07 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Билана Антона Витальевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев