Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 16-5994/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г, рассмотрев жалобу Пушкаревой Анжелы Фанисовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Свердловского судебного района г. Перми от 27 мая 2022 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пушкаревой Анжелы Фанисовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Свердловского судебного района г. Перми от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04 августа 2022 года, Пушкарева А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Пушкарева А.Ф. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Пунктом 2 Основных положений определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (пункт 11 Основных положений).

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как установлено судьями, 31 марта 2022 года в 18:45 час. в районе дома N 159 по ул. Куйбышева в г. Перми Пушкарева А.Ф. управляла автомобилем марки "Лексус RX270", государственный регистрационный знак "данные изъяты", оборудованным с применением материала - грязи, препятствующего идентификации заднего государственного регистрационного знака.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Пушкаревой А.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения ее к административной ответственности сочли несостоятельным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п, в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Как установлено судьями и следует из представленных в материалы дела фотоматериалов, государственный регистрационный знак автомобиля под управлением Пушкаревой А.Ф. был загрязнен, при этом задние фары и логотип автомобиля оставались чистыми. Из пояснений самой Пушкаревой А.Ф. следует, что перед началом движения она протерла задние фары и логотип, а с момента начала движения до ее остановки сотрудниками ГИБДД прошло не больше 15 минут, в связи с чем, с учетом погодных условий, установленных видеозаписью (л.д. 30) и фотоматериалами (л.д. 30, 13), судьи пришли к обоснованным выводам о том, что грязь на государственный регистрационный знак попала ранее, чем Пушкарева А.Ф. начала управлять транспортным средством, однако Пушкаревой А.Ф. не были предприняты меры по его очистке перед началом движения, что свидетельствует об умышленном характере действий водителя, направленных на воспрепятствование идентификации государственного регистрационного знака.

Таким образом, Пушкарева А.Ф. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Пушкаревой А.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Пушкаревой А.Ф. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Свердловского судебного района г. Перми от 27 мая 2022 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пушкаревой Анжелы Фанисовны, оставить без изменения, жалобу Пушкаревой Анжелы Фанисовны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова