Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 16-6088/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лебедева А.А. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ураю УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре от 14 декабря 2021 года, решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 апреля 2022 года, решение судьи суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры от 28 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ураю УФССП России по ХМАО-Югре от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 апреля 2022 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июня 2022 года, Администрация Кондинского района ХМАО-Югры признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе на принятые по делу постановление должностного лица и судебные акты защитник Лебедев А.А. просит их отменить, ссылаясь на отсутствие противоправного бездействия со стороны Администрации.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что Администрация Кондинского района ХМАО-Югры в срок до 19 октября 2021 года не исполнила полученное 28 сентября 2021 года требование об исполнении решения суда об организации утилизации и переработки жидких бытовых отходов в пос. Кондинское, при наличии вступившего в законную силу 05 августа 2021 года постановления начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ураю УФССП России по ХМАО-Югре от 21 августа 2020 года о назначении Администрации Кондинского района административного наказания по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда об организации утилизации и переработки жидких бытовых отходов в пос. Кондинское.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации Кондинского района к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела должностным лицом и судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили должностному лицу и судьям признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Вывод должностного лица и судей двух судебных инстанций о наличии в деянии Администрации Кондинского района ХМАО-Югры объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об исполнительном производстве.

Оснований для иной юридической оценки действий Администрации Кондинского района не имеется.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судьи обоснованно сочли, что Администрация имела возможность для соблюдения законодательства об исполнительном производстве, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Доводы Администрации о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок по независящим от нее причинам были правомерно отклонены судьями нижестоящих инстанций с учетом общего срока исполнения судебного акта, вступившего в законную силу 25 марта 2014 года.

Ссылки на муниципальные контракты, заключённые в 2021 году на разработку проектной документации по объекту, проведение археологических исследований, необходимость получения заключения государственной экспертизы по проекту не указывают на наличие обстоятельств, бесспорно исключающих возможность исполнения требований исполнительного документа.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Право Администрации Кондинского района ХМАО-Югры на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ураю УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 14 декабря 2021 года, решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 апреля 2022 года, решение судьи суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставить без изменения, жалобу защитника Лебедева А.А. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова