Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 16-6129/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Самойлова Вячеслава Альбертовича - Ковальца С.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 03 марта 2022 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 20 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самойлова Вячеслава Альбертовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 03 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 20 мая 2022 года, Самойлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей защитник Ковалец С.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу, либо изменении в части назначенного наказания, назначении административного штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющимся неотъемлемой частью ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела установлено, что 07 февраля 2022 года в 00 часов 11 минут на 63 автодороги Пермь-Екатеринбург водитель Самойлов В.А, управляя автомобилем Вольво FH-TRUCK, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ при совершении обгона двигавшегося попутно транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение Самойловым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Обстоятельства совершения административного правонарушения материалами дела подтверждаются, в жалобе не оспариваются.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Самойлова В.А. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены. Копия протокола вручена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, чему нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статьей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Самойлова В.А. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы о нарушении права на защиту в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Одним из допустимых способов уведомления является направление лицу СМС-сообщений в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-сообщения адресату. В протоколе об административном правонарушении самим Самойловым В.А. сделана запись о его согласии на уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщений на номер "данные изъяты" (л.д.2). Согласно отчету об отправке СМС (л.д.13) СМС-сообщение о дате, времени и месте рассмотрения дела направлено по вышеуказанному номеру и заблаговременно до начала судебного заседания абоненту доставлено. При наличии таких сведений, имеющихся в материалах дела, мировой судья обоснованно исходил из надлежащего извещения. При неявке Самойлова В.А. в судебное заседание в дату, время и место, указанные в извещении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие. Право на защиту не нарушено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Самойлову В.А. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания, наличии оснований для замены вида административного наказания на административный штраф.

При назначении наказания мировым судьей, помимо прочего, учтены как наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде признания вины, так и наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Будучи извещенным о рассмотрении дела доказательств, которые бы характеризовали имущественное положение, указывали на смягчающие обстоятельства, до даты рассмотрения дела Самойлов В.А. не представил. При этом представленные в настоящем случае документы о том, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет грузоперевозки, право управления связано с источником дохода, имеются кредитные обязательства, не свидетельствуют о таких обстоятельствах, которые могли бы указывать на необоснованность наказания в виде лишения права управления. При наличии такого отягчающего обстоятельства как повторное совершение однородного административного правонарушения, а также учитывая личность Самойлова В.А, указываемые в жалобе обстоятельства не ставят под сомнение законность назначенного наказания, поскольку только наказание в виде лишения права управления транспортными средствами может способствовать достижению цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 03 марта 2022 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 20 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самойлова Вячеслава Альбертовича оставить без изменения, жалобу защитника Самойлова Вячеслава Альбертовича - Ковальца С.С. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова