Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 16-6211/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Чистякова Алексея Александровича - Халецкой Ольги Николаевны на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Свердловского судебного района г. Перми от 26 мая 2022 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чистякова Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Свердловского судебного района г. Перми от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 июля 2022 года, Чистяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Чистякова А.А. - Халецкая О.Н. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 07 августа 2021 года в 18 часов 15 минут, находясь по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Хуторская, около дома 36, водитель Чистяков А.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял мотоциклом марки "ТРИУМФ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Чистяковым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Чистякова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства управления Чистяковым А.А. транспортным средством подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, никаких сомнений не вызывают, подателем жалобы не оспариваются.

Доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования на состояние опьянения несостоятельны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Пунктом 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, предусмотрено, что в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

В связи с этим, в случае сомнений в способности лица, направленного на медицинское освидетельствование, пройти его из-за состояния здоровья в момент проведения такого освидетельствования (беспомощное состояние, тяжелая травма) Правилами предусмотрено взятие биологических жидкостей для последующего исследования и вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения.

В настоящем случае из материалов дела усматривается, что Чистяков А.А. был доставлен в связи с полученными в ДТП повреждениями, в приемном покое была экстренно проведена операция- "данные изъяты".

В материалах дела имеется ответ исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ Калининградской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" N 582 от 11 мая 2022 года на запрос суда, в соответствии с которым Чистяков А.А. в экстренном порядке был давлен в ГКБСМП с травмами после ДТП. В приемном покое больницы по жизненным показаниям Чистякову А.А. была экстренно проведена операция - "данные изъяты". После проведения операции пациент сразу был госпитализирован в отделение травматологии ГКБСМП для дальнейшего лечения. До проведения операции в связи с экстренностью ситуации забор крови у Чистякова А.А. на наличие алкоголя в приемном покое не производился. Кровь для медицинского освидетельствования на состояние опьянения была взята у данного пациента в отделении травматологии на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07 августа 2021 года в 23 час. 35 мин. вместе с другими необходимыми анализами и обследованиями по существу ситуации. После взятия крови биологический объект (кровь) был направлен в ГБУЗ Наркологический диспансер Калининградской области" для проведения химико-токсикологического исследования.

Учитывая, что Чистяков А.А. был доставлен в медицинское учреждение с тяжелыми травмами, сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения не производился, что не является нарушением требований, установленных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.

Отсутствие предложения должностного лица водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не является нарушением установленного порядка.

Доводам о недопустимости представленных в материалы дела доказательств (протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования) нижестоящими судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела дана оценка как несостоятельным, оснований не согласиться с которой не усматривается.

На основании составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование проведено медицинское освидетельствование Чистякова А.А. на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствование составлен акт, содержащий все необходимые сведения, в том числе вынесенное врачом медицинское заключение об установлении состояния опьянения. Данное медицинское заключение вынесено на основании результатов ХТИ биологического объекта, принадлежащего Чистякову А.А, об обнаружении летучих ядов (этилового алкоголя) на уровне предела обнаружения используемых методов, концентрация этилового алкоголя 1, 90 г/л.

Акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями, установленными Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Основания для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством отсутствуют. Вопреки ссылке в жалобе о невручении копии акта медицинского освидетельствования, данное обстоятельство не влечет признание указанного акта недопустимым доказательством по делу.

Позиция защиты по делу, связанная с тем, что Чистяков А.А. пытался сохранить биологический материал, в том числе для дальнейшего проведения экспертизы, что свидетельствует о его добросовестном поведении и уверенности в невиновности, не опровергают наличие в действиях Чистякова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Изложенные обстоятельства нахождения в организме водителя транспортного средства этилового алкоголя, наличие которого, как и законность получения сведений об этом, сомнений не вызывает, послужили законным основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, показаниям всех свидетелей судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Чистякова А.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в отсутствие Чистякова А.А, но при его надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что нарушен установленный срок составления протокола об административном правонарушении, не может быть принята во внимание, так как указанный срок пресекательным не является и не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по существу. Вопреки доводам жалобы само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем составленным в отношении Чистякова А.А. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Чистякова А.А, так и для установления законности привлечения Чистякова А.А. к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи и судьи районного суда, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Чистякова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Чистякову А.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Чистякову А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Свердловского судебного района г. Перми от 26 мая 2022 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чистякова Алексея Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Чистякова Алексея Александровича - Халецкой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова