Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 16-6228/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Гаврилова Петра Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кыштыма Челябинской области от 27 мая 2022 года, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 14 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова Петра Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Кыштыма Челябинской области от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 14 июля 2022 года, Гаврилов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гаврилов П.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 10 апреля 2022 года в 07:42 час. около дома N 4 по ул. Освобождения Урала в г. Кыштыме Челябинской области, Гаврилов П.В, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (запах алкоголя изо рта), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0, 37 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Гаврилова П.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Гавриловым П.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2022 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 апреля 2022 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 апреля 2022 года с распечаткой результатов теста анализатора паров этанола, используемого при проведении освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства от 10 апреля 2022 года; рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области "данные изъяты". от 10 апреля 2022 года; объяснениями старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области "данные изъяты". от 10 апреля 2022 года; видеозаписью и другими собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Гаврилова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что не доказан факт управления Гавриловым П.В. транспортным средством, подробно исследовался мировым судьей и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, устными показаниями сотрудников ГИБДД, которые непосредственно видели, что Гаврилов П.В. управлял транспортным средством. Исполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, оснований не доверять их показаниям не имеется. Кроме того сам Гаврилов П.В. не отрицал факт управления транспортным средством в момент его остановки сотрудниками ГИБДД. Ссылка в жалобе на то, что факт управления Гаврилова П.В. транспортным средством не зафиксирован на видео, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных решений. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования фиксации на видеозапись движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении водителя Гаврилова П.В. сотрудниками ГИБДД не допущено. Последовательность применения мер обеспечения производства по делу и установленный порядок соблюдены. В отношении Гаврилова П.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный у Гаврилова П.В. признак опьянения (запах алкоголя изо рта), указанный в пункте 3 Правил освидетельствования, который зафиксирован в процессуальных документах. Освидетельствование Гаврилова П.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - анализатор паров этанола Lion Alcolmeter SD-400, которое имеет заводской номер 071818D и которое прошло поверку 19 февраля 2022 года. При проведении освидетельствования у Гаврилова П.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 37 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения.

Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Гаврилов П.В. не имел, с результатами освидетельствования согласился, о чем он собственноручно указал в соответствующей графе акта.

Поскольку Гаврилов П.В. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правовые основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при ведении видеозаписи.

Доводы жалобы о недопустимости видеозаписи, со ссылками на то, что запись является не полной, не свидетельствуют о том, что при применении мер обеспечения по делу допущены существенные процессуальные нарушения. Видеозапись, имеющаяся в деле, содержит необходимые сведения для установления обстоятельств дела, хронология производимых процессуальных действий отражена, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Гаврилова П.В. не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гаврилова П.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гаврилова П.В. разъяснены.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ДПС было оказано моральное давление на Гаврилова П.В. в тот момент, когда последний находился на улице, в связи с чем, Гаврилова склонили дать нужные сотрудникам ДПС пояснения на видео, а также доводы о том, что сотрудниками ДПС ГИБДД умышленно не представлена видеозапись с регистратора, осуществлявшего съемку происходящего вне салона патрульного автомобиля и свидетельствующая об оказании такого давления, являются несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, расцениваются как позиция защиты и желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Всем составленным в отношении Гаврилова П.В. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Гаврилова П.В, так и для установления законности привлечения Гаврилова П.В. к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи и судьи городского суда, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Гаврилова П.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Гаврилову П.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.

При назначении Гаврилову П.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кыштыма Челябинской области от 27 мая 2022 года, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 14 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова Петра Васильевича, оставить без изменения, жалобу Гаврилова Петра Васильевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова