Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 16-6233/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Шушпанова Леонида Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Березниковского судебного района Пермского края от 25 февраля 2022 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шушпанова Леонида Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Березниковского судебного района Пермского края от 25 февраля 2022 года (N 5-176/2022), оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11 апреля 2022 года (N 12-153/2022), Шушпанов Л.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шушпанов Л.С. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 19 октября 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 14 февраля 2022 года в 15 часов 50 минут в районе дома N 124 на улице Пушкина в города Усолье Пермского края водитель Шушпанов Л.С. управлял автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном сотрудником ГИБДД на основании имеющихся у Шушпанова Л.С. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) и положительного результата освидетельствования Шушпанова Л.С. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 86 мг/л). Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Шушпанова Л.С. не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2022 года (л.д. 3), видеозаписью (л.д.4), актом освидетельствования Шушпанова Л.С. на состояние алкогольного опьянения от 14 февраля 2022 года с бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5, 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 февраля 2022 года, рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 9) и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к выводу об установлении вины Шушпанова Л.С. в совершении административного правонарушения.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Шушпанов Л.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования у Шушпанова Л.С. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 86 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Шушпанова Л.С. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в материалы дела представлен бумажный носитель результатов технического средства измерения, в которой указаны все необходимые сведения.

С результатами освидетельствования Шушпанов Л.С. был ознакомлен и согласен (л.д. 6).

Вопреки доводам жалобы обстоятельства управления Шушпановым Л.С. транспортным средством подтверждены материалами дела, сомнений не вызывают. Приводимые в жалобе доводы о том, что транспортным средством Шушпанов Л.С. не управлял, являются избранным способом защиты, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Объективных данных, указывающих на то, что транспортным средством управляло иное лицо, в материалах дела не имеется. При составлении процессуальных документов в ходе применения мер обеспечения Шушпанов Л.С. не оспаривал факт управления транспортным средством. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как водитель транспортного средства, возражений против составления процессуальных документов в отношении него как водителя транспортного средства не высказывал, процессуальные документы, составленные в ходе производства, подписал без каких-либо возражений.

Доводы жалобы Шушпанова Л.С. о неразъяснении ему положений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о неуведомлении всех участников судебного производства о назначенном судебном заседании были предметом рассмотрения судьями нижестоящих судебных инстанций, признаны несостоятельными, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Шушпанову Л.С. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий и отражены все необходимые и предусмотренные ст. 27.12 и 28.2 КоАП РФ сведения.

Всем составленным в отношении Шушпанова Л.С. процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Шушпанова Л.С, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Суждения о формальном (не полном и не всестороннем) рассмотрении дела вызваны субъективным пониманием заявителем обстоятельств, которые подлежат установлению при рассмотрении настоящего дела, а также направлены на переоценку доказательств на предмет их достаточности.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену. Действия Шушпанова Л.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав Шушпанова Л.С, в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Березниковского судебного района Пермского края от 25 февраля 2022 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шушпанова Леонида Сергеевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев