Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 16-6266/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу первого заместителя министра дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области Харченко С.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 30 мая 2022 года, решение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 19 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ашинского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 19 августа 2022 года, производство по делу об административному правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ашинского муниципального района (далее также Администрация), прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, просит об изменении судебных актов в части выводов об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения.

Администрация Ашинского муниципального района извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения администрации Ашинского муниципального района к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 22 марта 2022 года выводы о том, что Администрация не выполнила в установленный срок до 01 марта 2022 года предписание от 18 августа 2021 года N 10 об устранении выявленных нарушений при осуществлении регионального государственного контроля в области организации дорожного движения, а именно: не определены должностные лица для реализации полномочий в области организации дорожного движения; мониторинг дорожного движения на дорогах Ашинского муниципального района не проведен; не определен порядок согласования проекта организации дорожного движения (ПОДД) на территории некоторых муниципальных образований, входящих в состав АМР; проекты организации дорожного движения (ПОДД) для 305 автомобильных дорог общего пользования местного значения АМР не разработаны, ранее разработанные ПОДД Миньярского, Симского, Кропачевского городских поселений повторно не утверждены, изменения в них не внесены; реестр парковок общего пользования на дорогах местного значения АМР не сформирован; не зарегистрированы и не внесены сведения о результатах мониторинга дорожного движения, КСОДД, ПОДД в информационно-аналитическую систему регулирования на транспорте Министерства транспорта РФ(АСУ ТК)

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование мировой судья указал на отсутствие у привлекаемого к административной ответственности лица полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в связи с чем, пришел к выводу, что Администрация не является надлежащим субъектом административного правонарушения. Также мировым судьей установлено, что внесенные в протокол об административном правонарушении исправления были сделаны в отсутствие законного представителя Администрации и при его ненадлежащем извещении.

Судья городского суда поддержал выводы мирового судьи, оставив постановление без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене принятых по делу судебных актов, излагая обстоятельства дела, трактуя нормы права, указывая на наличие в действиях Администрации вмененного состава административного правонарушения.

Данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку, как верно установлено судьями, при установлении в действиях (бездействии) Администрации состава вмененного административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, следует устанавливать законность выданного предписания, в том числе то, что субъект, которому выдано предписание, является надлежащим.

При рассмотрении дела судьями установлено, что в целях организации исполнения вопросов местного значения, в том числе по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществления муниципального контроля за сохранностью указанных автомобильных дорог, а также выполнения иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности создано Управление инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района, которому постановлением администрации Ашинского муниципального района от 15 апреля 2015 года были делегированы полномочия в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 14 Положения об Управлении инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района, утвержденного Решением Собрания депутатов Ашинского муниципального района N 743 от 30 декабря 2014 года, Управление инженерной инфраструктуры в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции, в том числе по обеспечению организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Ашинского муниципального района и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, судьей городского суда установлено, что вопросы содержания автомобильных дорог в пределах Симского, Миньярского, Кропачевского городских поселений не входят в компетенцию администрации муниципального района, поскольку на основании Закона Челябинской области от 28 марта 2013 года N 476-ЗО "О разграничении имущества между Ашинским муниципальным районом и Кропачевским городским поселением", автомобильные дороги в пределах данного пункта отнесены к собственности Кропачевского городского поселения.

В связи с чем, судьи пришли к выводам о том, что Администрация не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судей не имеется, поскольку они не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел, сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими в настоящем случае применению.

Доводы жалобы, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, и не ставят под сомнение выводы судей.

Кроме того, судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Оснований полагать, что при оценке имеющихся доказательств судьями допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не указывает на допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований, в том числе положений статей 26.2, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые привели к неправильному разрешению дела. Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьями допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судья городского суда не разъяснил в решении порядок и сроки его обжалования, не принимаются во внимание, поскольку срок на подачу жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решение не является пресекательным. Отсутствие в указанном судебном акте сведений о сроке и порядке его обжалования не лишило должностное лицо административного органа права обжаловать вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующий судебный акт в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствующий суд. Жалоба подана в кассационный суд общей юрисдикции и в настоящем случае рассмотрена по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 30 мая 2022 года, решение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 19 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ашинского муниципального района, оставить без изменения, жалобу первого заместителя министра дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области Харченко С.Ю. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова