Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 16-6298/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу начальника Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области "данные изъяты" "данные изъяты". на вступившее в законную силу решение судьи Пермского краевого суда от 16 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Наследие",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 апреля 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Наследие" (далее - ООО "Наследие", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Пермского краевого суда от 16 июня 2022 года постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 апреля 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Наследие", прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье районного суда, начальник Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области "данные изъяты" "данные изъяты". просит отменить решение судьи краевого суда, приводя доводы о его незаконности.

В поступивших возражениях защитник ООО "Наследие" Четверикова Е.Н. просит оставить решение судьи краевого суда без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно пункту 9.1 ГОСТ Р 56200-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения" (далее - ГОСТ Р 56200-2014) при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется ведение журнала научного руководства и авторского надзора (далее - журнал), который находится непосредственно на объекте до момента окончания работ по его сохранению.

В соответствии с пунктом 9.3 ГОСТ Р 56200-2014 журнал оформляется руководителем авторского коллектива перед началом проведения работ. Журнал необходимо пронумеровать, прошнуровать, скрепить печатью и передать на ответственное хранение подрядной организации (генеральному подрядчику) на основании акта приема-передачи документации на срок ведения работ. Представители подрядной организации, ответственные за хранение журнала на объекте, определяются приказом по указанной организации. Специалистам, осуществляющим научное руководство и авторский надзор на объекте, журнал должен выдаваться по первому требованию.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 апреля 2022 года ООО "Наследие" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что общество, являясь лицом, осуществляющим авторский надзор и научное руководство по объекту культурного наследия регионального значения "Жилой дом в стиле позднего русского классицизма" по адресу: "данные изъяты" не обеспечило хранение на объекте культурного наследия журнала научного руководства и авторского надзора во время проведения работ по сохранению объекта культурного значения, что является нарушением пунктов 9.1, 9.3 ГОСТ Р 56200-2014.

Данное нарушение было выявлено в результате осмотра объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом в стиле позднего русского классицизма" ведущим специалистом отдела государственного надзора за объектами культурного наследия Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области 16 ноября 2021 года.

Решением судьи Пермского краевого суда от 16 июня 2022 года постановление судьи районного суда о привлечении юридического лица к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судья краевого суда, ссылаясь на предоставленный обществом акт приема-передачи журнала научного руководства и авторского надзора (л.д. 94) и положения пункта 9.3 ГОСТ Р 56200-2014, указал на отсутствие в действиях (бездействии) юридического лица состава вмененного правонарушения, поскольку журнал научного руководства и авторского надзора был передан под ответственное хранение подрядчику ООО "СК Система" на весь период производства работ по ремонту и реставрации 22 июня 2021 года, то есть до проведения должностным лицом осмотра.

С решением судьи Пермского краевого суда от 16 июня 2022 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания имеющегося в материалах дела акта приема-передачи журнала научного руководства и авторского надзора следует, что журнал научного руководства и авторского надзора был передан под ответственное хранение подрядчику ООО "СК Система" на весь период производства работ по ремонту и реставрации 22 июня 2021 года (л.д. 94).

Вместе с тем, согласно доводам настоящей жалобы, а также исходя из содержания приложенных к жалобе документов следует, что передача от ООО "Наследие" к ООО СК "Система" журнала научного руководства и авторского надзора была осуществлена 01 февраля 2022 года, а акт приема-передачи журнала был подписан 21 февраля 2022 года путем обмена электронными письмами между указанными юридическими лицами, таким образом, по состоянию на 16 ноября 2021 года, то есть на дату проведения Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области контрольных мероприятий в ходе проведения работ по сохранению объекта, журнал научного руководства и авторского надзора не был передан ООО "Наследие" подрядной организации и не находился на объекте.

Также из приложенных документов следует, что 15 августа 2022 года начальник Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области обратился в следственный отдел по Свердловскому району г. Перми с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту представления ООО "Наследие" и его представителем в материалы дела об административном правонарушении копии акта приема-передачи от 22 июня 2021 года, подписанного ООО "Наследие" и ООО СК "Система", который, по мнению заявителя, является сфальсифицированным.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе, и возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм судьей краевого суда не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты, сведения о передаче журнала научного руководства и авторского надзора от ООО "Наследие" к ООО СК "Система" и обстоятельства подписания представленного привлекаемым лицом акта приема-передачи (л.д. 94) не истребованы и не оценены, в связи с чем, вывод об отсутствии состава административного правонарушения сделан без соблюдения требований названных выше норм, является преждевременным.

Такое рассмотрение жалобы, поданной в порядке статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких данных с учетом неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, нельзя согласиться с выводом судьи краевого суда о том, что имелись основания для прекращения производства по делу.

При вынесении обжалуемого судебного акта допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать вынесенное решение законным.

При этом в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям части 1 статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах решение судьи Пермского краевого суда от 16 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Наследие", подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Пермский краевой суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Пермского краевого суда от 16 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Наследие", отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Пермский краевой суд.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова