Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 16-6578/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Закирова Диниса Рамилевича на вступившие в законную силу постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 24 марта 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 26 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закирова Диниса Рамилевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 24 марта 2022 года, Закиров Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Пермского краевого суда от 26 мая 2022 года постановление судьи районного суда изменено, действия Закирова Д.Р. переквалифицированы на часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Закиров Д.Р. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, просит их отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что Закиров Д.Р. 16 марта 2022 года в 18:25 час, находясь в общественном месте - магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Шоссе Космонавтов, д. 344, нарушил общественный порядок, при этом выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников магазина, чем выразил явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исключение судьей краевого суда письменных объяснений свидетелей "данные изъяты" не оставляет недоказанным факт совершения Закировым Д.Р. вмененного ему правонарушения. Вопреки доводам жалобы, помимо протокола об административном правонарушении и приобщенной Закировым Д.Р. видеозаписи, материалы дела содержат и иные доказательства по делу, в том числе рапорты должностных лиц.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении не содержит существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. То, что протокол об административном правонарушении содержит указание на неповиновение Закирова Д.Р. требованиям сотрудника полиции, в данном случае не свидетельствует об изменении описания события административного правонарушения, о нарушении права заявителя на защиту, поскольку судьей краевого суда данные обстоятельства были исключены из объема вмененного правонарушения и действия Закирова Д.Р. были переквалифицированы на часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вывод о наличии в деянии Закирова Д.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Закирова Д.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Доводы жалобы о том, что Закиров Д.Р. вмененное ему административное правонарушение не совершал и об отсутствии события административного правонарушения являются несостоятельными.

Ссылки в жалобе на то, что Закиров Д.Р. не выражался нецензурной бранью, были предметом рассмотрения судьи краевого суда, обоснованно отклонены по изложенным в решении мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Как верно указано судьей краевого суда, для состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не требуется именно грубая нецензурная брань. Действия Закирова Д.Р. нарушали общественный порядок, выражали явное неуважение к обществу. Вопреки доводам жалобы, ходатайства стороны защиты о проведении лингвистической экспертизы по данному вопросу не поступало.

Правовых аргументов, служащих основанием для отмены или изменения принятых по делу актов, при рассмотрении дела, равно как и в настоящей жалобе не приведено.

Доводы жалобы, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Закирова Д.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой материалов рассматриваемого дела и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 24 марта 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 26 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закирова Диниса Рамилевича, оставить без изменения, а жалобу Закирова Диниса Рамилевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова