Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 16-6719/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Унгефука Ивана Эдуардовича на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда города Перми от 14 июня 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 09 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Унгефука Ивана Эдуардовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Перми от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 09 августа 2022 года, Унгефук И.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Унгефук И.Э. просит указанные судебные акты изменить в части назначенного административного наказания.

Потерпевшая "данные изъяты" "данные изъяты", уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 21 октября 2022 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02 января 2022 года в 19 часов 05 минут по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, д. 85, Унгефук И.Э, управляя транспортным средством марки Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода "данные изъяты" "данные изъяты", переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести получены "данные изъяты" "данные изъяты". в результате действий водителя Унгефука И.Э. нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты". находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Унгефука И.Э, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В жалобе Унгефук И.Э, не оспаривая фактические обстоятельства и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, свою причастность к его совершению, просит изменить вынесенные в отношении него судебные акты в части назначенного административного наказания, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Доводы жалобы о несоразмерности назначенного наказания, были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, отклонены по основаниям указанным в судебных актах, оснований с которыми не согласиться, не имеется.

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного административного правонарушения и установлена, исходя из конкретных обстоятельств его совершения в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для смягчения назначенного вида административного наказания и замены его на административный штраф не усматривается.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Унгефука И.Э. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствам суд не учел смягчающие обстоятельства, основанием для изменения обжалуемых судебных актов не является.

Судом приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении Унгефука И.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При пересмотре дела по жалобе на постановление, судьей краевого суда проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Основания для отмены судебных актов либо для их изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда города Перми от 14 июня 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 09 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Унгефука Ивана Эдуардовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев