Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 7У-10495/2022[77-4714/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стенюшкиной Е.С., с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хариной Н.И., осужденного Сабирова С.Р., его защитника - адвоката Ситдикова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сабирова С.Р. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15 февраля 2022 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 5 мая 2022 года, в соответствии с которыми

Сабиров Сергей Ринатович, родившийся "данные изъяты", судимый:

17 октября 2011 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, которое отбыто 24 сентября 2018 года, со штрафом в размере 200 000 рублей, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору от 17 октября 2011 года, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 155 595 рублей 81 копейка, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 14 по 16 сентября 2021 года и с 15 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, разрешены вопросы по мере пресечения, о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен: в срок наказания зачтено время фактического задержания Сабирова С.Р. - 13 сентября 2021 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного Сабирова С.Р. и адвоката Ситдикова Р.А, поддержавших жалобу, мнение прокурора Хариной Н.И. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сабиров С.Р. признан виновным в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Сабиров С.Р. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, утверждая о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, оставил без внимания наличие у него тяжелого заболевания, наркотической зависимости и нуждаемости в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, а также наличие отца, который является инвалидом и нуждается в постоянном уходе, в связи с чем назначенное наказание существенно отразится на его семье.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Фоменко Д.Н. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ в основу приговора не могут быть положены доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Как видно из приговора, в обоснование виновности осужденного суд сослался на объяснение Сабирова С.Р, при этом не учел, что при их получении не выполнены требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в частности не разъяснено право пользоваться услугами адвоката.

При таких обстоятельствах ссылка на объяснение Сабирова С.Р. как на доказательство его виновности подлежит исключению из судебных решений.

Вносимые изменения не влияют на выводы суда о виновности Сабирова С.Р. в совершении преступления, поскольку в приговоре содержится достаточная совокупность других доказательств, подтверждающих эти выводы.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений уголовного закона, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ и повлиявших на исход дела, не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены и описаны в приговоре.

С учетом вносимых изменений выводы суда о виновности Сабирова С.Р. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, в числе которых показания самого Сабирова С.Р, показавшего об обстоятельствах приобретения наркотического средства, часть которого он успел употребить, а остальную часть обнаружили и изъяли сотрудники полиции при его задержании, показания свидетеля "данные изъяты" подтвердившего обнаружение при Сабирове С.Р. наркотического средства, протокол личного досмотра осужденного, справка и заключение эксперта и другие доказательства, которые суд проверил в судебном заседании при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон и оценил по правилам, предусмотренным ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Имевшиеся в доказательствах противоречия судом устранены, в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Выводы суда о допустимости и достоверности доказательств, положенных в основу приговора, надлежаще мотивированы и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действиям осужденного Сабирова С.Р. дана правильная юридическая оценка.

Назначенное Сабирову С.Р. наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Вопреки доводам кассационной жалобы суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие у виновного тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении иных родственников и в полной мере учел их при назначении наказания, при этом привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст, 64, 73 УК РФ, и обосновал невозможность исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы.

Не принятых во внимание обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, из доводов кассационной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается.

Сведениями о том, что Сабиров С.Р. нуждается в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации, суд располагал, учитывал данное обстоятельство при назначении наказания. Вместе с тем оснований для применения к осужденному положений ст. 72.1 УК РФ у суда не имелось, так как обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию суд вправе возложить на лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы.

При этом суд кассационной станции отмечает, что наличие у Сабирова С.Р. признаков наркотической зависимости само по себе не препятствует назначению наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил все изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы, дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их несостоятельными. В данной части апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15 февраля 2022 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 5 мая 2022 года в отношении Сабирова Сергея Ринатовича изменить:

исключить ссылку на объяснение Сабирова С.Р. на л.д. 14, как на доказательство виновности осужденного.

В остальной части эти же приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий