Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-11104/2022[77-5029/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Иваницкого И.Н., при секретаре Пацалюк К.С., с участием прокурора Утемова А.И., защитника осуждённого Гогаева Д.А. - адвоката Зараменских Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Гогаева Д.А. на приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 1 марта 2022 года, которыми

Гогаев Давид Ахсарбекович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 14 сентября 2010 года Алагирским районным судом Республики Северная Осетия - Алания по п. "а" ч. 2 ст. 131, п. "а" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, освобождённый 30 марта 2018 года по отбытию наказания;

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей в период с 23 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Выслушав выступления защитника - адвоката Зараменских Е.Ю, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Утемова А.И. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Гогаев Д.А. признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, в качестве лица, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 21 сентября 2021 года в п. Локомотивный Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Гогаев Д.А. считает приговор несправедливым, просит о снижении наказания в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что имеет хронические заболевания, является единственным кормильцем в семье, его мать - инвалид 3 группы нуждается в постоянном уходе. Полагает, что судом не в полной мере учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а правила ч. 5 ст. 62 УК РФ должны распространяться на назначение дополнительного наказания.

В письменных возражениях Карталинский городской прокурор Чеурин С.П. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при производстве по делу не допущено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат и в кассационной жалобе не приведены.

Действия Гогаева Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с фактически предъявленным обвинением.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного. При его назначении приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, влияющие на наказание.

При оценке личности Гогаева Д.А. суд верно отметил, он имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, не является единственным кормильцем в семье и единственным родителем своих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны и учтены: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, но оставленных судом без внимания, не имеется.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений обоснованно учтён в качестве отягчающего обстоятельства, его наличие правильно определено судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В силу прямого указания закона рецидив преступлений препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Невозможность применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ правильно мотивирована судом необходимостью достижения целей наказания, отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, личностью осуждённого, наличием рецидива преступлений.

Размер наказания назначен судом с соблюдением установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ пределов.

Вопреки доводам жалобы осуждённого положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не распространяются на дополнительное наказание, о чём разъяснено в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" и в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не представлено.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционной жалобе осуждённого доводы, в том числе и те, что указаны в кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 1 марта 2022 года в отношении Гогаева Давида Ахсарбековича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий