Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-11626/2022[77-5161/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Коровина А.И, при секретаре Петуховой А.О, с участием:

прокурора Филиппова А.П, осужденного Пуйко С.П, его защитника - адвоката Иванова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Пуйко С.П. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2022 года и приговора Ямальского районного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 22 ноября 2021 года, которым

Пуйко Станислав Пуданавич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 14 октября 2019 года Ямальским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 07 февраля 2020 года освобожденный по отбытию наказания, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Пуйко С.П. под стражей в период с 24 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления осужденного Пуйко С.П. и адвоката Иванова В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда, Пуйко С.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 16 сентября 2021 года в с. Новый Порт Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пуйко С.П, выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, либо их изменить, смягчить назначенное наказание. Обращает внимание на отсутствие у него умысла на причинение смерти "данные изъяты" поскольку каких-либо угроз в адрес потерпевшего не высказывал. Отмечает, что поводом к совершению преступления явилось аморальное поведение потерпевшего.

В возражениях прокурор Ямальского района Морковкин Д.Е. полагает обжалуемые судебные решения законными и обоснованными, в связи с чем, просит оставить их без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные признаки, по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда о доказанности вины Пуйко С.П. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, на основании совокупности исследованных судом доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения данного дела по существу.

Как установлено судом в приговоре, 16 сентября 2021 года в период с 14 часов 16 минут до 14 часов 35 минут, в ходе совместного употребления спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Пуйко С.П. действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" приискал на месте совершения преступления пустую стеклянную бутылку и, используя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес ей один удар "данные изъяты" в левую часть головы, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, и находящийся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего в 16 часов 07 минут 17 сентября 2021 года в Новопортовской врачебной амбулатории.

Признавая доказанной вину осужденного в причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, суд в приговоре обоснованно сослался на:

показания Пуйко С.П, признавшего в судебном заседании вину в совершении преступления в полном объеме, пояснившего о том, что в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, он нанес "данные изъяты" не менее одного удара бутылкой из-под водки в левую височную область головы, показания свидетеля "данные изъяты" явившегося непосредственным очевидцем нанесения Пуйко С.П. удара бутылкой по голове "данные изъяты" после чего последний покинул жилище осуждённого, показания свидетеля "данные изъяты" наблюдавшего 16 сентября 2021 года в дневное время как "данные изъяты" шел по улице со стороны дома Пуйко С.П. и держался за голову, показания свидетелей "данные изъяты" - продавцов магазина, которые также видели 16 сентября 2021 года "данные изъяты" с травмой головы, показания свидетелей "данные изъяты" эксперта "данные изъяты" потерпевшей "данные изъяты" также пояснивших об обстоятельствах совершенного преступления и причастности Пуйко С.П. к его совершению, заключение судебно-медицинской экспертизы N 13-2021-047 от 08 октября 2021 года, в ходе которой установлено, что смерть "данные изъяты" наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием сдавления вещества головного мозга излившейся кровью, с его отеком и набуханием, которая, по признаку опасности для жизни, классифицируется повлекшая причинения тяжкого вреда здоровью, данное повреждение образовалось от однократного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в левую височную часть головы, данное повреждение не могло быть получено при падении и могло наступить в результате действий Пуйко С.П, установленных из показаний свидетеля "данные изъяты" и в ходе следственного эксперимента с участием Пуйко С.П, протокол следственного эксперимента с участием осужденного; протоколы осмотра места происшествия, заключение эксперта, согласно которому на бутылке, изъятой с места

преступления, обнаружен биологический материал, произошедший от Пуйко С.П, протоколы выемки и осмотра видеозаписи, на которой запечатлено, как 16 сентября 2021 года в 14 часов 35 минут со стороны дома Пуйко С.П. идет "данные изъяты" и держится рукой за левую часть головы, а также иные доказательства, с подробным изложением их содержания и анализа.

Таким образом, несмотря на доводы жалобы, выводы суда о доказанности вины Пуйко С.П. и квалификации его действий, а также обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела установлены верно, подтверждаются доказательствами. Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Пуйко С.П. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, оснований для иной квалификации содеянного, судебная коллегия не усматривает.

Опровергая доводы жалобы осужденного, судебная коллегия учитывает, что Пуйко С.П. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При таких данных умышленное причинение смерти потерпевшему Пуйко С.П. не инкриминировалось, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии у осужденного умысла на лишение жизни "данные изъяты" не противоречит установленным судом обстоятельствам произошедшего.

Возможность распространения посттравматических изменений тканей головного мозга в том числе на правое полушарие установлено заключением судебно-медицинского эксперта N 13-2021-047 от 08 октября 2021 года и показанием эксперта "данные изъяты" в суде. Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном понимании осужденным выводов эксперта.

Рассматривая довод жалобы осужденного о чрезмерной строгости назначенного наказания, судебная коллегия учитывает, что при решении этого вопроса, судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья осужденного, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пуйко С.П, суд признал и учел: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пуйко С.П, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал и учел рецидив преступлений, вид которого верно определен как простой, поскольку Пуйко С.П. совершил особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость по приговору от 14 октября 2019 года за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

При назначении Пуйко С.П. размера наказания, суд руководствовался ограничительными положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и должным образом мотивированы, оснований для пересмотра данных выводов судебная коллегия не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Личность виновного, фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства и размер назначенного наказания, не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Пуйко С.П. наказания в виде реального лишения свободы, указав, что исправление осужденного, совершившего особо тяжкое преступление при рецидиве преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру, назначенное Пуйко С.П. наказание соответствует данным о личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Пуйко С.П, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы осужденного о чрезмерной строгости назначенного осужденному наказания отвергаются.

Вид исправительного учреждения назначен Пуйко С.П. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ямальского районного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2022 года в отношении Пуйко Станислава Пуданавича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи