Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-11892/2022[77-5250/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Иваницкого И.Н., при секретаре Пацалюк К.С., с участием прокурора Кузьминой О.В., осуждённой Амировой Е.Г., защитника - адвоката Боровинской А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Амировой Е.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N1 Агаповского района Челябинской области от 9 декабря 2020 года и апелляционное постановление Агаповского районного суда Челябинской области от 12 ноября 2021 года, которыми

Амирова Екатерина Геннадьевна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

- 23 июля 2019 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- 18 сентября 2019 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 23 июля 2019 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25 сентября 2019 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 17 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев (постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 5 июня 2020 года испытательный срок продлён на 1 месяц);

- 20 мая 2020 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

- 22 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; приговоры от 17 декабря 2019 года и 20 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 25 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей; приговоры от 17 декабря 2019 года, 20 мая 2020 года, 22 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 25 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с присоединением на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 17 декабря 2019 года, со сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 22 мая 2020 года (с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июля 2021 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; приговор от 20 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 31 августа 2020 года мировым судьёй судебного участка N 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 октября 2020 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июля 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 20 мая 2020 года, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; приговор от 25 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 22 сентября 2020 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 2 декабря 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 31 августа 2020 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; приговор от 25 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 14 октября 2020 года мировым судьёй судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Магнитогорска Челябинской области ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 декабря 2020 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 года) к 7 месяцам лишения свободы, осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 14 октября 2020 года Амировой Е.Г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена в зале суда на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в него наказания, отбытого по приговорам от 25 мая 2020 года, от 31 августа 2020 года, 22 сентября 2020 года, 14 октября 2020 года в период с 30 июня 2020 года по 8 декабря 2020 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 9 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств, В апелляционном порядке приговор изменён, постановлено:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в действиях Амировой Е.Г. обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений и ссылки на ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ;

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

смягчить Амировой Е.Г. срок наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказаниями по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 сентября 2020 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 14 октября 2020 года окончательно Амировой Е.Г. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Выслушав выступления осуждённой Амировой Е.Г, защитника - адвоката Боровинской А.Д, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кузьминой О.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Амирова Е.Г. признана виновной и осуждена за тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 3 325 рублей 90 копеек.

Преступление совершено 18 декабря 2019 года в с. Агаповка Агаповского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Амирова Е.Г. просит об изменении решения суда апелляционной инстанции и смягчении наказания, назначенного по совокупности преступлений, ссылаясь на то, что судом второй инстанции не были учтены изменения, внесённые судами апелляционной и кассационной инстанций в приговор от 14 октября 2020 года. Кроме того, указывает, что апелляционное постановление не содержит разъяснения порядка и сроков его обжалования.

В возражениях прокурор Агаповского района Васильев Б.С. просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при производстве по делу не допущено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат и в кассационной жалобе не приведены.

Действия Амировой Е.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с фактически предъявленным обвинением.

При назначении Амировой Е.Г. наказания судами в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

При оценке личности Амировой Е.Г. судами верно отмечено, что она не состоит на учётах у нарколога и психиатра, проходила лечение, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Амировой Е.Г, судами обоснованно признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, болезненное состояние здоровья, молодой возраст, совершение преступления небольшой тяжести.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, но не принятых судом во внимание, не имеется.

Размер наказания назначен судами с соблюдением установленных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ пределов.

Невозможность применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания надлежащим образом мотивирована в судебных решениях отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обстоятельствами преступления, личностью виновной, необходимостью достижения целей наказания.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судами учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не представлено.

Решение судов о назначении Амировой Е.Г. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ является верным.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции правильно назначил наказание, частично сложив смягчённое по настоящему делу наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с наказаниями по приговорам от 22 сентября 2020 года - 3 года 8 месяцев лишения свободы, и от 14 октября 2020 года - 7 месяцев лишения свободы, с учётом актуальных на тот момент изменений, внесённых судами апелляционной и кассационной инстанций.

В случае изменения предшествующих указанным приговорам судебных решений, в том числе при их исполнении, наказание Амировой Е.Г. может быть смягчено в предусмотренном ст. 397-399 УПК РФ порядке согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционной жалобе осуждённой доводы, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными и обосновал изменение приговора по другим основаниям. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Отсутствие в резолютивной части апелляционного постановления разъяснений о порядке и сроках обжалования, предусмотренных гл. 47 УПК РФ, является нарушением требований ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, однако не повлияло на исход дела, поскольку положения указанной нормы были разъяснены Амировой Е.Г. при оглашении судебного акта, о чём свидетельствует протокол судебного заседания, и реализация осуждённой своего права на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N1 Агаповского района Челябинской области от 9 декабря 2020 года и апелляционное постановление Агаповского районного суда Челябинской области от 12 ноября 2021 года в отношении Амировой Екатерины Геннадьевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий