Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 7У-12051/2022[77-4962/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Осадчего С.В, Ковальчук О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой У.П, с участием прокурора Юровских О.В, защитника осуждённого Проскурякова А.К. - адвоката Вадеевой Г.А, осуждённого Проскурякова И.К. и его защитника - адвоката Протасовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационным жалобам осуждённых Проскурякова А.К. и Проскурякова И.К. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 июля 2017 года и приговора Губахинского городского суда Пермского края от 26 мая 2017 года, которым

Проскуряков Антон Константинович, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 21 февраля 2017 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, - ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний Проскурякову А.К. назначено 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21 февраля 2017 года Проскурякову А.К. назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Срок наказания исчислен с 26 мая 2017 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания Проскурякова А.К. под стражей по приговору от 21 февраля 2017 года с 13 декабря 2016 года по 25 мая 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Проскурякову А.К. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Проскуряков А.К. взят под стражу в зале суда.

Проскуряков Игнат Константинович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 18 июля 2011 года Губахинским городским судом Пермского края с учётом изменений, внесённых постановлением Соликамского городского суда от 14 октября 2013 года, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2013 года N 18-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 14 апреля 2014 года по отбытии наказания, - 21 февраля 2017 года тем же судом по ч. 1 ст. 2281 (2 преступления) с применением ч. 3 ст. 69, ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, - ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний Проскурякову И.К. назначено 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21 февраля 2017 года Проскурякову А.К. назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Срок наказания исчислен с 26 мая 2017 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания Проскурякова И.К. под стражей по приговору от 21 февраля 2017 года с 13 декабря 2016 года по 25 мая 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Проскурякову И.К. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Проскуряков И.К. взят под стражу в зале суда.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 июля 2017 года приговор изменён:

- во вводной его части уточнено, что Проскуряков И.К. судим 18 июля 2011 года Губахинским городским судом Пермского края (с учётом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 14 октября 2013 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ), - из описательно-мотивировочной его части исключена ссылка на наличие в действиях Проскурякова И.К. особо опасного рецидива преступлений, - в действиях Проскурякова И.К. признан опасный рецидив преступлений, - Проскурякову И.К. отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 июля 2017 года уточнена вводная часть апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 июля 2017 года указанием:

Проскуряков Антон Константинович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" судимый, осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступления осуждённого Проскурякова И.К, адвокатов Протасовой Е.С, Вадеевой Г.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Юровских О.В, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Проскуряков А.К. и Проскуряков И.К. признаны виновными и осуждены за покушение группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 2, 75 грамма, то есть в крупном размере, а также за незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства - производного 3-бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она), массой 0, 345 грамма, то есть в крупном размере.

Преступления совершены Проскуряковым А.К. и Проскуряковым И.К. 13 декабря 2016 года в г. Губаха Пермского края при прочих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Проскуряков А.К. заявляет, что приговор основан на предположениях, недостоверных и недопустимых доказательствах. Утверждает, что квалифицирующий признак совершения преступлений "группой лиц по предварительному сговору" не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре. Ссылаясь на положения ст. 252 УПК РФ, а также на то, что обвинение ему предъявлено в приобретении и перевозке 0, 213 грамма наркотического средства, указывает на необоснованную квалификацию его действий по факту приобретения им наркотического средства без цели сбыта по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Обращает внимание на то, что кроме него, его адвокат также осуществлял защиту Проскурякова И.К, интересы которого противоречили его интересам, что, по мнению осуждённого, повлекло нарушение его права на защиту. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствия его рассмотрения судом.

Осуждённый Проскуряков И.К. в кассационной жалобе выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части квалификации его действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также в части назначенного ему наказания, как за каждое совершенное им преступление, так и по их совокупности. Заявляет, что судом дана неверная оценка его действиям, в частности, не учтена его посредническая роль в приобретении наркотических средств. Утверждает об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у него умысла на сбыт наркотических средств, а также предварительного сговора с Проскуряковым А.К. на сбыт наркотических средств. Полагает показания оперативных сотрудников недопустимыми доказательствами ввиду содержащихся в них показаний его и Проскурякова А.К. на досудебных стадиях производства и в отсутствие защитника. Настаивает на том, что приговор основан на предположениях. Просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, исключить из осуждения незаконную перевозку наркотических средств, показания свидетелей "данные изъяты" исключить квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", снизить назначенное наказание как за каждое совершённое им преступление, так и по их совокупности в соответствии с чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2022 года кассационные жалобы осуждённых Проскурякова А.К. и Проскурякова И.К. переданы на рассмотрение в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационных жалоб осуждённых Проскуряковых, вина каждого из них в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 2, 75 грамма, то есть в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведённых в приговоре, оценённых судом первой инстанции с соблюдением правил ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В частности, в основу выводов о виновности Проскурякова А.К. и Проскурякова И.К. в совершении вышеуказанного преступления, суд правильно положил показания осуждённых на предварительном следствии в качестве обвиняемых, которые оглашены с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ.

Довод осуждённого Проскурякова И.К. о нарушении права на защиту ввиду того, что их защищал один адвокат, при наличии противоречий в позициях, голословен. В суде кассационной инстанции Проскуряков И.К. не назвал, в чём именно он усматривает противоречия. Из материалов уголовного дела следует, что Проскуряковы отрицали свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, признавая факт незаконного приобретения наркотика каждым из них, отдельно друг от друга для личного потребления. В судебном заседании позиции Проскуряковых также не противоречили друг другу, поскольку Проскуряков А.К. отрицал причастность к сбыту, а Проскуряков И.К. признал вину в незаконном сбыте частично, отрицая участие Проскурякова А.К. в совершении данного преступления (т. 3 л.д. 96-97). Кроме того, вопреки утверждениям осуждённого, все его допросы проведены с участием защитника Болтунова И.Н, действующего на основании соглашения (т. 1 л.д. 152-158, 179-181, т. 2 л.д. 31-32). При этом от дачи показаний в качестве обвиняемых оба осуждённых отказались (т. 2 л.д. 13-14, 31-32).

Между тем, отвергая версию осуждённого Проскурякова И.К. о совершении незаконного сбыта наркотических средств без участия Проскурякова А.К, а также утверждения Проскурякова А.К. о непричастности к сбыту наркотических средств, суд первой инстанции обоснованно сослался на показания свидетеля "данные изъяты" в той части, в которой они не противоречат объективным данным, полученным на основе исследования письменных доказательств. В частности, вышеуказанный свидетель сообщил, что по просьбе Проскуряковых Антона и Игната возил их в разные города по адресам жилых домов, они оплачивали ему поездки после того, как, с их слов, продадут "муку". Он же рассказал об обстоятельствах поездок 13 декабря 2016 года, причём Проскуряковы обсуждали между собой необходимость звонить кому-то и перечислять деньги на "киви". Свидетель также подтвердил внутривенное употребление Проскуряковыми в салоне его автомобиля наркотического средства, а также тот факт, что Проскуряков Игнат положил "клады" в пепельницу его автомобиля, после чего их задержали сотрудники полиции.

В части обоснования выводов о виновности Проскурякова А.К. и Проскурякова И.К. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств суд правильно привёл показания свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" пояснивших обстоятельства приобретения у Проскуряковых наркотических средств.

Вышеуказанные сведения подтверждаются письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в пепельнице на передней панели автомобиля обнаружены и изъяты 5 свёртков с химическим веществом, обмотанных изолентой (т. 1 л.д. 6-10), протоколами личных досмотров "данные изъяты" Проскуряковых А.К и И.К, в ходе которых изъяты принадлежащие им сотовые телефоны с сим-картами (т. 1 л.д. 11, 12, 13), протоколами осмотров предметов, в частности, сотовых телефонов Проскуряковых, в процессе которого установлены сведения о приобретении наркотических средств в интернет-магазине, получении адресов тайников-закладок, перечислении денежных средств (т. 1 л.д. 47, 54-55, 57-61, 74-75, 77-81, 82-84, 86-92, 93-100, 102-126), материалами оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров", "Снятие информации с технических каналов связи", проведённых в отношении Проскурякова И.К. (т. 2 л.д. 44-68, 69-91), протоколами очных ставок "данные изъяты" с Проскуряковыми А.К. и И.К. (т. 1 л.д. 170-174, 175-178).

Вид и масса наркотических средств установлены судом на основе изучения и оценки заключения эксперта N 3795 от 30 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 32-37).

Оперативно-розыскные мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров", "Снятие информации с технических каналов связи" проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 6-8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты, полученные в ходе проведения данных мероприятий, представлены следователю на основании постановления уполномоченного лица, впоследствии осмотрены и надлежащим образом легализованы.

Вышеуказанная совокупность доказательств, по убеждению судебной коллегии, правильно признана судом первой инстанции достаточной для решения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ, однако, наряду с ней, суд, в нарушение положений ст. 56 УПК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, в описательно-мотивировочной части приговора сослался на часть показаний "данные изъяты" (оперуполномоченных "данные изъяты" согласно которым им стало известно об обстоятельствах преступления со слов Проскурякова А.К. и Проскурякова И.К, в связи с чем эти сведения подлежат исключению из приговора суда на основании ст. 401.15 УПК РФ вследствие существенного нарушения вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, а судебное решение, соответственно, необходимо изменить.

Несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия приходит к выводу, что исключение из числа доказательств части показаний свидетелей "данные изъяты" не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции о виновности Проскурякова А.К. и Проскурякова И.К, в том числе в покушении группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не подрывает решения суда по иным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в том числе о достаточности доказательств.

Квалификация действий Проскурякова А.К. и Проскурякова И.К. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ст. 2281 УК РФ соответствует установленным обстоятельствам. Наличие у Проскуряковых предварительного сговора на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере подтверждается помимо показаний "данные изъяты" о том, что осуждённые вместе ходили к местам закладок наркотиков, вместе обсуждали вопросы оплаты наркотика, связи со сбытчиком, передававшим им наркотические средства, также записями телефонных переговоров, по смыслу которых следует, что Проскуряков И.К. обсуждает вопрос приобретения наркотика, а Проскуряков А.К. вопрос его сбыта "данные изъяты", а Проскуряков И.К. ещё и сбыт "данные изъяты"

Таким образом, соответствующие доводы жалоб осуждённых судебная коллегия отклоняет.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций допущены фундаментальные нарушения уголовного закона.

Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, и это не противоречит показаниям осуждённых в ходе предварительного расследования, положенным в основу приговора, 13 декабря 2016 года в вечернее время Проскуряков А.К. и Проскуряков И.К, реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, прибыли в район жилого дома "данные изъяты" "данные изъяты", где в тайнике обнаружили полиэтиленовый свёрток, обмотанный сверху изолентой синего цвета, с находящимся в нём наркотическим средством, производным N-метилэфедрона. Кроме того, в указанном свёртке Проскуряков А.К. обнаружил и незаконно приобрёл химическое вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 0, 213 грамма, которое неустановленное лицо с никнеймом "данные изъяты" не согласовывая свои действия с приобретателем Проскуряковым А.К, вложило в качестве дополнения ("бонуса") к сбываемому наркотическому средству.

Также 13 декабря 2016 года в вечернее время Проскуряков А.К. и Проскуряков И.К, реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, прибыли в район жилого дома N 17 по ул. Набережная в г. Березники Пермского края, где в тайнике обнаружили полиэтиленовый свёрток, обмотанный сверху изолентой красного цвета, с находящимся в нём наркотическим средством, производным N-метилэфедрона. Кроме того, в указанном свёртке Проскуряков И.К. обнаружил и незаконно приобрёл химическое вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 0, 132 грамма, которое неустановленное лицо с никнеймом " "данные изъяты"", не согласовывая свои действия с приобретателем Проскуряковым И.К, вложило в качестве дополнения ("бонуса") к сбываемому наркотическому средству.

После этого, Проскуряков А.К. и Проскуряков И.К. на автомобиле под управлением "данные изъяты" направились в г. Губаху Пермского края. 13 декабря 2016 года в ночное время на 205 км автодороги сообщением "Кунгур-Соликамск" Губахинского района сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки "ВАЗ-2115", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" При производстве осмотра автомобиля были обнаружены и изъяты 2 полиэтиленовых пакета с содержащимся в них порошком белого цвета, а также 3 свертка, обмотанных изолентой, с содержащимся в них химическим веществом.

Указанные действия осуждённых квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Однако, соответствующие выводы суда первой инстанции о совместности действий Проскуряковых по незаконному приобретению и хранению двух свёртков с химическим веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство - производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массами 0, 213 и 0, 132 грамма, материалами дела не подтверждаются, противоречат установленным судом обстоятельствам.

Напротив, согласно описанию преступного деяния каждого из них, признанного судом доказанным, каждый из осуждённых действовал самостоятельно в отношении каждого из двух свёртков с наркотиками: Проскуряков А.К. в отношении 0, 213 грамма, а Проскуряков И.К. - 0, 132 грамма.

Массы химических веществ, содержащих в своём составе наркотическое средство - производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], составляющих 0, 213 и 0, 132 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 составляет значительный размер.

При таких обстоятельствах осуждение Проскурякова А.К. и Проскурякова И.К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ нельзя признать правильным, соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов. Допущенное нарушение влияет на квалификацию содеянного, а следовательно, на вид и размер наказания, то есть на исход дела. Вследствие существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на исход дела, действия каждого из них необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 228 УК РФ, при этом из их осуждения также надлежит исключить признак незаконной перевозки наркотических средств по следующим основаниям.

Так, по смыслу закона, под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершённые с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учётом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объёма наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Таким образом, перемещение Проскуряковым А.К. и Проскуряковым И.К. наркотического средства из г. Березники в г. Губаха Пермского края для личного употребления являлось способом хранения наркотического средства. Автомобиль под управлением "данные изъяты" использовался осуждёнными как средство передвижения от места приобретения наркотического средства к месту жительства, как место потребления наркотического средства, а не для перевозки наркотического средства.

Нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, не устранены судом апелляционной инстанции, но они могут быть исправлены в суде кассационной инстанции, без отмены судебного решения, поскольку это не нарушает право на защиту осуждённых, не требуют установления и проверки новых обстоятельств, исследования и оценки новых доказательств, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что состоявшиеся судебные решения на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ вследствие допущенных нарушений норм материального и процессуального права подлежат изменению: из приговора следует исключить указание на осуждение Проскурякова А.К. и Проскурякова И.К. за незаконную перевозку наркотического средства, а также за незаконные приобретение и хранение наркотического средства Проскуряковым А.К, массой 0, 132 грамма, а Проскурякова И.К, массой 0, 213 грамма.

В этой связи Проскурякова А.К. и Проскурякова И.К. следует считать осуждёнными по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотического средства - производного 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 0, 213 и 0, 132 грамма, то есть в значительном размере, соответственно, в связи с чем назначенное наказание необходимо каждому из них смягчить.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению Проскурякову А.К. и Проскурякову И.К. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия исходит из того, что при назначении осуждённому наказания подлежит учёту характер и степень общественной опасности данного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, посягающего на здоровье населения в целом, оконченного по степени реализации умысла.

В то же время суд первой инстанции обоснованно при назначении наказания каждому из осуждённых принял во внимание, что ими также совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, то есть особо тяжкого преступления, не оконченного по степени реализации преступного умысла, прерванного по причинам, не зависящим от воли виновных на стадии покушения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Проскурякова А.К. и Проскурякова И.К, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ правильно признаны и учтены: наличие малолетнего ребёнка у каждого из осуждённых, частичное признание ими вины, раскаяние в содеянном.

Личности Проскурякова А.К. и Проскурякова И.К, которые на учёте у психиатра не состоят, состоят на учёте у нарколога, участковым уполномоченным полиции характеризуются посредственно, по прежнему месту работы - положительно, к административной ответственности не привлекались, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Поскольку из описания преступного деяния следует, что преступление, связанное с незаконным приобретением и хранением наркотического средства каждым осуждённым совершено самостоятельно, из приговора за данное преступление подлежит исключению указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Проскурякова А.К. и Проскурякова И.К, совершение ими преступления в составе группы лиц.

Таким образом, у осуждённого Проскурякова А.К. отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание.

Между тем обстоятельством, отягчающим наказание Проскурякова И.К. по каждому из преступлений, в силу требований ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, верно определён как опасный, так как он совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору 18 июля 2011 года за совершение умышленного тяжкого преступления. Однако, учитывая переквалификацию совершённого Проскуряковым И.К. деяния на преступление небольшой тяжести, вид рецидива по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, следует признать простым.

Признав рецидив преступлений в действиях Проскурякова И.К, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания обоснованно руководствовался правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по материалам дела не усматривается. Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о возможности назначения наказания без правил о рецидиве преступлений, материалы дела не содержат. Напротив, характер преступлений, совершаемых осуждённым, ставит под сомнение возможность его исправления иными видами наказания, кроме лишения свободы.

Вносимые изменения в состоявшиеся судебные решения, по убеждению судебной коллегии, не влияют на решение суда относительно вида наказания, назначенного Проскурякову А.К. и Проскурякову И.К. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Вид и размер назначенного осуждённым наказания (основного и дополнительного) надлежащим образом мотивированы в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, а также наличие у Проскурякова И.К. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления. При назначении дополнительного наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ судом также принято во внимание имущественное положение каждого из осуждённых, возмездный характер сбыта наркотического средства.

Судебная коллегия, находя выводы судов первой и апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированными в соответствующей части, не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. С учётом обстоятельств дела, условное осуждение, по справедливому выводу суда первой инстанции, не окажет должного исправительного воздействия. Кроме того, окончательный размер наказания в виде лишения свободы исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ.

Ввиду того, что каждым из осуждённых совершено преступление небольшой тяжести и покушение на особо тяжкое преступление, то наказание по совокупности преступлений им необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, сохранив принцип частичного сложения наказаний, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность виновных, а у Проскурякова И.К. наличие отягчающего обстоятельства.

Окончательное наказание Проскурякову А.К. и Проскурякову И.К. подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённым предстоит отбывать наказание, с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 26 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 июля 2017 года в отношении Проскурякова Антона Константиновича и Проскурякова Игната Константиновича изменить.

Исключить из приговора ссылку суда на показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными со слов Проскурякова А.К. и Проскурякова И.К.

Исключить из приговора указание на осуждение Проскурякова А.К. за незаконную перевозку наркотического средства и за незаконные приобретение и хранение наркотического средства - производного 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 0, 132 грамма, в связи с чем переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, и считать его осуждённым по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотического средства - производного 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 0, 213 грамма, то есть в значительном размере.

Исключить из приговора указание на осуждение Проскурякова И.К. за незаконную перевозку наркотического средства и за незаконные приобретение и хранение наркотического средства - производного 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 0, 213 грамма, в связи с чем переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, и считать его осуждённым по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотического средства - производного 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 0, 132 грамма, то есть в значительном размере.

В описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Проскурякову А.К. и Проскурякову И.К. указать об учёте характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, в том числе преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Проскурякова А.К. и Проскурякова И.К, совершение ими преступления в составе группы лиц.

Назначить Проскурякову А.К. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний - 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, а в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 февраля 2017 года - 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

Изменить вид рецидива, признанного в действиях Проскурякова И.К. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, указав на наличие в его действиях простого рецидива преступлений.

Назначить Проскурякову И.К. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний - 12 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, а в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 февраля 2017 года - 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи