Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-12164/2022[77-5314/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Коровина А.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой У.П, с участием:

прокурора Волосникова А.И, осужденной Жернаковой А.В, ее защитника-адвоката Никитиной Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Жернаковой А.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 марта 2022 года и приговора Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 октября 2021 года, которым

Жернакова Алена Викторовна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

- 27 мая 2014 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Краснгорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10 марта 2015 года условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы на срок 3 года, 22 февраля 2018 года освобождена по отбытии наказания, осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени фактического задержания Жернаковой А.В. 30 декабря 2020 года, а также задержания в качестве подозреваемой в период с 31 декабря 2020 года по 02 января 2021 года, и времени ее содержания под стражей в период с 07 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления осужденной Жернаковой А.В. и адвоката Никитиной Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Волосникова А.И, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Жернакова А.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 30 декабря 2020 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Жернакова А.В, не соглашаясь с судебными решениями, полагает, что ее действия необходимо переквалифицировать с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ. Заявляет, что потерпевший "данные изъяты" 30 декабря 2020 года первым применил в отношении нее физическое насилие, вследствие чего она опасалась за свою жизнь и здоровье, при этом не понимала и не осознавала характер своих действий. Считает нарушением непроведение в отношении нее экспертизы на наличие состояния алкогольного опьянения и наличия телесных повреждений от предшествующих преступлению действий "данные изъяты" Отмечает, что имело место противоправное поведение потерпевшего по отношению к ней на протяжении всего периода их совместного проживания. Кроме того, обращает внимание на наличие у нее ряда заболеваний и необходимость применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 114 УК РФ, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание.

По делу принесены возражения, в которых помощник прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Павлов Д.В. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные признаки, по данному уголовному делу не допущено.

Несмотря на доводы жалобы, выводы суда о доказанности вины Жернаковой А.В. и квалификации ее действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, на основании совокупности исследованных судом доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения данного дела по существу.

Признавая доказанной вину осужденной в причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд в приговоре обоснованно сослался на:

показания Жернаковой А.В, признавшей вину в совершении преступления в полном объеме, пояснившей о том, что в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла "данные изъяты" не мене 4 ударов ножом в область грудной клетки и левого бока;

показания потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" также пояснивших об обстоятельствах совершенного преступления и причастности Жернаковой А.В. к его совершению;

протоколы осмотра места происшествия;

заключения судебно-медицинских экспертиз N 263 от 26 февраля 2021 год и N 377 от 17 марта 2021 года, в ходе которых установлено, что у "данные изъяты" имелись два проникающих торакоабдоминальных колото-резаных ранения с повреждением диафрагмы, селезенки, желудка, тонкой кишки, которые по признаку опасности для жизни, классифицируются как тяжкий вреда здоровью, а также иные доказательства, с подробным изложением их содержания и анализа.

Таким образом, несмотря на доводы жалобы, выводы суда о доказанности вины Жернаковой А.В. и квалификации ее действий, а также обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Судом верно установлено, что Жернакова А.В, используя нож хозяйственно-бытового назначения, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла им удары "данные изъяты" сидевшему на диване и не представляющему в это время какой-либо угрозы для нее, причинив ему тяжкий вред здоровью. Противоправное поведение потерпевшего, выступавшего стороной в ходе обоюдного конфликта с осужденной, учтено судом в качестве повода для совершения преступления осужденной, что, в свою очередь, принято судом во внимание при назначении Жернаковой А.В. наказания. Довод жалобы об обратном ничем не подтвержден.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также выводы относительно квалификации содеянного.

Учитывая вышеизложенное, опровергая доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела установлены верно, подтверждаются доказательствами. Юридическая оценка действий Жернаковой А.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является верной, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

При назначении Жернаковой А.В. наказания, судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жернаковой А.В, суд признал и учел, в том числе указанные в жалобе: противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, полное признание вины, состояние здоровья осужденной.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, судом первой инстанции на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано наличие в действиях Жернаковой А.В. рецидива преступлений, образованного непогашенной судимостью за совершение тяжкого преступления по приговору от 27 мая 2014 года, вид которого правильно определен как опасный.

Вид назначенного осужденной наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ судом указаны, и должным образом мотивированы, оснований для пересмотра данных выводов судебная коллегия не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Личность виновной, фактические обстоятельства совершенного преступления и размер назначенного наказания, не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Жернаковой А.В. наказания в виде реального лишения свободы, указав, что исправление осужденной, совершившее тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру, назначенное Жернаковой А.В. наказание соответствует данным о личности виновной, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Жернаковой А.В, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен Жернаковой А.В. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 марта 2022 года в отношении Жернаковой Алены Викторовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи