Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-12216/2022[77-5321/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Коровина А.И, при секретаре Петуховой А.О, с участием:

прокурора Филиппова А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Старикова В.Н. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 05 апреля 2022 года и приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 февраля 2022 года, которым

Стариков Виктор Николаевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 04 августа 2016 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, освобожденный 17 октября 2017 года по отбытии наказания;

- 27 сентября 2018 года Кудымкарским городским судом Пермского края (псп в с. Юсьва) по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 17 декабря 2019 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 04 декабря 2019 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 22 дня;

- 10 декабря 2021 года Кудымкарским городским судом Пермского края (псп в с. Юсьва) по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края (псп в с. Юсьва) от 10 декабря 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Стариков В.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом отбытого наказания по приговору от 10 декабря 2021 года, то есть с 10 декабря 2021 года до 16 февраля 2022 года из расчета: в период с 10 декабря 2021 года до 08 февраля 2022 года, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания Старикова В.Н. под стражей с 09 декабря 2021 года по 10 декабря 2021 года, с 16 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 05 апреля 2022 года приговор суда изменен: исключено из вводной части приговора указание о наличии у Старикова В.Н. судимости по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края (псп в с. Юсьва) от 06 сентября 2016 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступление прокурора Филиппова А.П, полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Стариков В.Н. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества "данные изъяты" совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья 05 декабря 2021 года в д. Симянково Юсьвинского муниципального округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Стариков В.Н, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Считает, что выводы эксперта о выявлении у потерпевшего телесных повреждений являются неверными. Утверждает, что при назначении наказания судом не было учтено мнение потерпевшего, данные о его личности, наличие на иждивении ребенка. Полагает, что назначенное наказание негативно отразится на условиях жизни его семьи. Просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Юсьвинского района Пермского края Кривощеков Д.Н. считает приговор законным, справедливым и обоснованным, а назначенное Старикову В.Н. наказание - справедливым, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Старикова В.Н. рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Как установлено судом в приговоре, 05 декабря 2021 года около 15 часов 30 минут Стариков В.Н, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на восточной окраине д. Симянково Юсьвенского муниципального района Пермского края, реализуя прямой умысел, действуя с корыстной целью, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, подверг избиению "данные изъяты" а именно: нанес ему удар рукой в область головы, отчего потерпевший упал на землю, и далее на нес лежащему на земле потерпевшему множество ударов ногами в область головы и тела, причинив последнему физическую боль. Далее, реализуя прямой умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто для потерпевшего "данные изъяты" и находящихся рядом "данные изъяты" похитил из кармана куртки потерпевшего мобильный телефон стоимостью 500 рублей, пачку сигарет, стоимостью 100 рублей и банковскую карту с находящимися на ней денежными средствами в сумме 325 рублей 61 копейка, после чего, несмотря на просьбы потерпевшего вернуть имущество, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, установлена в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в числе которых:

показания осужденного Старикова В.Н, в том числе изложенные в явке с повинной, признавшего вину в совершении преступления в полном объеме, подробно пояснившего об обстоятельствах совершения преступления, в частности о том, что похищенный телефон им был оставлен в доме брата, показания потерпевшего "данные изъяты" о том, что при вышеуказанных обстоятельствах незнакомый ему мужчина без видимых причин нанес уму несколько ударов, после чего похитил его имущество, показания свидетелей "данные изъяты" также сообщивших сведения об обстоятельствах совершения рассматриваемого преступления и причастности Старикова В.Н. к его совершению, протокол обыска, в ходе которого в жилище Старикова А.Н. был обнаружен и изъят похищенный телефон, который в последствии был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключение эксперта N 4512 м/д от 09 декабря 2021 года, согласно которому у "данные изъяты" обнаружены ссадина скуловой области слева и пароарбитальная гематом слева, указанные телесные повреждения как вред здоровью не квалифицируются, получение которых возможно в день совершения рассматриваемого преступления, а также иные доказательства, с подробным изложением их содержания и анализа.

Таким образом, несмотря на доводы жалобы, выводы суда о доказанности вины Старикова В.Н. и квалификации его действий, а также обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы судебно-медицинской экспертизы у суда не вызывают сомнений, поскольку она проводилась экспертом, обладающим специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм, правильно оценены, как согласующиеся с иными исследованными судом доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела установлены верно, подтверждаются доказательствами. Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Старикова В.Н. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, оснований для иной квалификации содеянного, судебная коллегия не усматривает.

При решении вопроса о назначении Старикову В.Н. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Старикова В.Н, суд признал и учел: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку принесение извинений потерпевшему, и соответственно их принятие последним, учтены судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающим наказание Старикова В.Н. обстоятельством, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал и учел рецидив преступлений, образованной непогашенными судимостями по приговорам от 04 августа 2016 года и 27 сентября 2018 года, в том числе за совершения тяжкого преступления, вид которого верно определен как опасный.

В этой связи судебная коллегия также отмечает, что при характеристике личности осужденного суд, в нарушение ч. 2 ст. 6 УК РФ, учел наличие у него судимости, поскольку соответствующие сведения правильно приняты во внимание при установлении и признании в действиях Старикова В.Н. рецидива преступлений. Учитывая изложенное, из приговора следует исключить при характеристике личности Старикова В.Н. указание на то, что он ранее судим.

Вместе с тем, вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

При назначении Старикову В.Н. размера наказания, суд руководствовался ограничительными положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и должным образом мотивированы, оснований для пересмотра данных выводов судебная коллегия не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Личность виновного, фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Старикову В.Н. наказания в виде реального лишения свободы, указав, что исправление осужденного, совершившего тяжкое преступление при рецидиве преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру, назначенное Старикову В.Н. наказание, как за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, так и назначенное по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует данным о личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Старикова В.Н, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы осужденного о чрезмерной строгости назначенного осужденному наказания отвергаются.

Вид исправительного учреждения назначен Старикову В.Н. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, производя зачет, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия наказания по рассматриваемому приговору, наказания, отбытого по приговору от 10 декабря 2021 года, суд первой инстанции необоснованно исключил из него период с 09 февраля 2022 года до 16 февраля 2022 года, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым произвести соответствующий зачет.

Иных оснований для изменения либо отмены судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 05 апреля 2022 года в отношении Старикова Виктора Николаевича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора при характеристике личности осужденного указание на то, что Стариков В.Н. ранее судим, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края (псп в с. Юсьва) от 10 декабря 2021 года, в период с 09 февраля 2022 года до 16 февраля 2022 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи