Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-12416/2022[77-5365/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г., при ведении протокола помощником судьи Резвовой Т.А., с участием:

прокурора Шевниной Т.Ш, защитника осужденного - адвоката Ильченко Е.В, представителя частного обвинителя - потерпевшего "данные изъяты" адвоката Онучина А.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рыжова В.И. о пересмотре апелляционного постановления Пермского краевого суда от 03 июня 2022 года и приговора Индустриального районного суда г. Перми от 12 апреля 2022 года, которым

Рыжов Василий Иванович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Взыскано с Рыжова В.И. в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 03 июня 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления адвоката Ильченко Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, адвоката Онучина А.Н. и прокурора Шевниной Т.Ш, полагавших необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором суда, Рыжов В.И. признан виновным и осужден за нанесение "данные изъяты" побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено 17 января 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рыжов В.И, выражая несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что выводы суда о личной неприязни как о мотиве преступления, опровергаются показаниями свидетеля "данные изъяты" об отсутствии между ним и потерпевшим взаимных претензий, а также фактом признания им на месте происшествия своей ошибки, связанной с получением письма, адресованного "данные изъяты" Считает, что потерпевший "данные изъяты" пытается через полицию и суд принудить его к выполнению незаконных требований, а не восстановить свои нарушенные права и добиться справедливости. Приводя собственный анализ обстоятельств, отмечает, что он в силу своего пожилого возраста и состояния здоровья, объективно не мог нанести потерпевшему не только акцентированные удары, но и просто удары. Полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления. Просит судебные решения отменить.

По делу принесены возражения, в которых представитель частного обвинителя - адвокат Онучин А.Н. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений представителя частного обвинителя, и выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушения, подпадающие под указанные признаки, по настоящему уголовному делу не допущены.

Несмотря на доводы жалобы, фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Признавая доказанной вину Рыжова В.И. в совершении инкриминируемого преступления, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на:

показания потерпевшего "данные изъяты" об обстоятельствах нанесения ему Рыжовым В.И. двух ударов рукой в область груди, в результате чего он испытал физическую боль;

показания свидетелей "данные изъяты" которые пояснили, при каких обстоятельствах Рыжов В.И. нанес потерпевшему "данные изъяты" два удара рукой в область груди;

копией амбулаторной карты "данные изъяты" и письмом ГБУЗ ПК "Городская клиническая поликлиника N 2", согласно которым "данные изъяты" был вставлен диагноз - ушиб грудной клетки без легочно-плевральных осложнений, постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района г. Перми от 27 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2021 года, а также иные доказательства с подробным изложением их содержания и анализа.

Таким образом, выводы суда о доказанности вины Рыжова В.И. и квалификации его действий, а также обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Доводы кассационной жалобы, в которой приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении Рыжовым В.И. преступления, за которое он осужден, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требования ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом, на основании совокупности представленных доказательств, установлено, что Рыжов В.И. умышленно нанес потерпевшему "данные изъяты" два удара кулаком в область груди, причинив физическую боль, которую испытал "данные изъяты" что подробно изложено в обжалуемом приговоре с приведением соответствующих мотивов, не согласиться с обоснованностью которых, оснований не имеется.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Рыжова В.И. по ст. 116.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного Рыжова В.И, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает, так как каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом, в кассационной жалобе не приведено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Рыжова В.И. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания осужденному Рыжову В.И. суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Рыжова В.И, судом признано и учтено неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, а также поведение потерпевшего "данные изъяты" который препятствовал проходу Рыжова В.И, что явилось поводом для преступления, что подробно изложено в приговоре.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, суд кассационной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное Рыжову В.И, соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 12 апреля 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 03 июня 2022 года в отношении Рыжова Василия Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий