Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-12604/2022[77-5484/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, адвоката Тихомировой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Базарова В.М. на приговор Половинского районного суда Курганской области от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 9 августа 2022 года, в соответствии с которыми

Базаров Владимир Михайлович, родившийся "данные изъяты" судимый

12 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 20 Половинского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, 25 июня 2020 года Половинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 12 сентября 2018 года к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 месяца 1 день, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 июня 2020 года окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 14 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос вещественных доказательств и взыскания процессуальных издержек.

Апелляционным определением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления адвоката, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора, просившей в ее удовлетворении отказать, судебная коллегия

установила:

Базаров В.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 983 г, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в период с 1 июля 2020 года до 12 февраля 2021 года в с. Булдак Половинского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Базаров В.М, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, указывает на несправедливость назначенного наказания, наличие смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными. Полагает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам его жалобы. Считает, что при назначении наказания не было принято во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, постпреступное поведение, выразившееся в добровольной выдаче наркотического средства, что уменьшает степень общественной опасности содеянного, а также его состояние здоровья. Ссылаясь на установленные судом смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, находит их исключительными, усматривает в своем поведении деятельное раскаяние. Полагает, что его действия при указанных обстоятельствах не представляют повышенной общественной опасности. Отмечает, что в содеянном раскаивается, у него имеются малолетние дети, мама больна и нуждается в его помощи. Просит учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу наркотического средства, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, признать их исключительными смягчающими обстоятельствами, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Половинского района Курганской области Афанасьев А.А, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Не оспариваемые сторонами выводы суда о виновности Базарова В.М. в совершении описанного в приговоре преступления основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

Причастность осужденного к приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, среди которых показания осужденного о приобретении в летний период времени 2020 года в огородах конопли и хранении ее вплоть до изъятия сотрудниками полиции; показания оперуполномоченных УНК УМВД России по Курганской области "данные изъяты" "данные изъяты" о наличии в отношении Базарова В.М. информации о причастности к незаконному хранению наркотических средств, обстоятельствах проведения ОРМ "Наблюдение", задержании Базарова В.М. и изъятия конопли; показания понятых "данные изъяты" подтвердивших правильность изложенных в протоколе досмотра автомобиля сведений об обнаружении и изъятии наркотического средства; заключение эксперта, установившего вид и массу наркотического средства; иные письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления.

Юридическая оценка действий Базарова В.М. как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере является верной.

Анализ материалов уголовного дела позволяет прийти к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, из материалов дела не усматривается.

Председательствующий, руководствуясь ст.ст. 15, 243 УПК РФ, обеспечил состязательность и равноправие сторон в ходе судебного заседания для всестороннего и объективного рассмотрения дела. Право на защиту не нарушено. Нарушений ст. 240 УПК РФ судом не допущено, все указанные в приговоре доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, что подтверждается аудиозаписью судебных заседаний.

Наказание Базарову В.М. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Изложенные Базаровым В.М. в кассационной жалобе смягчающие обстоятельства и данные о личности в полной мере учтены при назначении наказания, что прямо следует из обжалуемого приговора, таким образом, не оставлены без должного внимания суда.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является безусловным основанием для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку положения ст. 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которых по настоящему делу судом установлено не было, не усматривает таковых, несмотря на доводы стороны защиты, и судебная коллегия.

Довод жалобы о том, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение автора жалобы, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения осужденному наказания.

Суд достаточно полно исследовал всю совокупность данных, имеющих значение для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, дал им надлежащую оценку и не нашел для этого оснований, поводов подвергать сомнению мотивы суда не имеется.

Делать вывод о том, что Базарову В.М. за совершение (в период отбывания наказания за умышленное преступление) тяжкого преступления с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии непогашенных судимостей назначено чрезмерно суровое наказание, нет никаких оснований. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судебной коллегией не установлено.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания не нарушены.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Решение о взыскании процессуальных издержек принято в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит нарушений апелляционного производства. Так, согласно протоколу судебного заседания и судебному решению второй инстанции апелляционная жалоба осужденного и дополнения к ней были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, все изложенные в них доводы были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает. Таким образом, доводы осужденного о том, что доводы его апелляционной и дополнительной жалоб не рассмотрены, следует признать несостоятельными.

Вместе с тем в судебные решения следует внести изменения, поскольку судом в срок отбывания наказания не зачтены дни фактического задержания Базарова В.М. - 12 и 13 февраля 2021 года, что прямо следует из акта наблюдения и рапорта.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Половинского районного суда Курганской области от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 9 августа 2022 года в отношении Базарова Владимира Михайловича изменить:

в срок отбывания наказания зачесть дни фактического задержания 12 и 13 февраля 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи