Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-12614/2022[77-5457/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, потерпевшей "данные изъяты" и ее представителя адвоката Гуськова В.Ю, осужденного Сергеева С.Н. и его защитника адвоката Савюка О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Сергеева С.Н. и потерпевшей "данные изъяты" на приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 ноября 2021 года, в соответствии с которыми

Сергеев Сергей Николаевич, родившийся "данные изъяты" гражданин "данные изъяты" судимый Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры:

19 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 158, по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 29 июня 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 ноября 2015 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, освобожденный 7 декабря 2017 года по отбытии основного наказания, дополнительное наказание отбыто 7 декабря 2020 года, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 3 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97, ст. 100 УК РФ применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Разрешен гражданский иск потерпевшей "данные изъяты" в ее пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, взыскано 178 036 рублей солидарно с Сергеева С.Н. и Аджиева А.С, с Сергеева С.Н. взысканы расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей, солидарно с Сергеева С.Н. и Аджиева А.С. взысканы расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей "данные изъяты" о взыскании морального вреда с Сергеева С.Н. в размере 3 000 000 рублей отказано.

Решен вопрос вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Аджиев Арслан Салимханович, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, потерпевшей и ее представителя, просивших об изменении приговора по доводам кассационной жалобы потерпевшей, прокурора, полагавшей об изменении приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Сергеев С.Н. признан виновным и осужден:

за неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим "данные изъяты" без цели хищения (угон), совершенное 9 июля 2019 года в г. Пыть-Ях ХМАО-Югры, за то, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем 9 июля 2019 года в г. Пыть-Ях ХМАО-Югры, находясь в состоянии опьянения, за неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим "данные изъяты" без цели хищения (угон), совершенное 1 сентября 2019 года в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры, за укрывательство особо тяжких преступлений, совершенное 2 сентября 2019 года в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сергеев С.Н. приводит доводы о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, просит его оправдать. В обоснование ссылается на то, что ему, до задержания сотрудниками полиции, не было известно о совершении Аджиевым А.С. убийства "данные изъяты" Одновременно указывает на то, что, являясь невольным участником событий, произошедших 1 сентября 2019 года, опасался расправы со стороны Аджиева А.С. и уголовного преследования, поэтому не сообщил сотрудникам полиции о преступлении. Полагает, что факт признания судом в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления противоречит обвинению в укрывательстве особо тяжких преступлений. Ссылаясь на свое состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания, которое не было исследовано судом, просит признать его смягчающим обстоятельством и снизить срок наказания.

В кассационной жалобе потерпевшая "данные изъяты" выражает несогласие с выводами суда о переквалификации действий Сергеева С.Н. с ч. 4 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ, полагая, что Сергеев С.Н. и Аджиев А.С. действовали совместно, в составе группы и с применением насилия, опасного для жизни. Кроме того, выражает несогласие с разрешением гражданского иска в части отказа во взыскании морального вреда с Сергеева С.Н. Указывает, что последний признан виновным в укрывательстве преступлений, в том числе особо тяжких, таким образом, действовал совместно с Аджиевым А.С, имел возможность его остановить, однако не предпринял никаких действий. В результате таких действий Сергеева С.Н. ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере трех миллионов рублей. Просит признать Сергеева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, назначить ему максимальное наказание без учета смягчающих обстоятельств, применив принцип полного сложения наказаний, с учетом санкции ч. 4 ст. 166 УК РФ, удовлетворить в полном объеме исковые требования о взыскании с Сергеева С.Н. компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сергеева С.Н. государственный обвинитель Шейрер И.А, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей "данные изъяты" осужденный Сергеев С.Н, считая ее доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Не оспариваемые сторонами выводы суда о виновности осужденного Сергеева С.Н. в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим "данные изъяты" (ч. 1 ст. 166 УК РФ), и в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, (ст. 264.1 УК РФ) подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, среди которых показания осужденного об обстоятельствах употребления спиртных напитков и угона автомобиля потерпевшего Росинского В.В. путем вытаскивания "сердцевины" замка зажигания и запуска двигателя, передвижения на нем до совершения ДТП, освидетельствования его сотрудниками ГИБДД и установления состояния опьянения; свидетелей "данные изъяты" (инспекторов ГИБДД г. Пыть-Ях), согласно которым Сергеевым С.Н. было совершено ДТП, при его освидетельствовании было установлено состояние алкогольного опьянения, впоследствии выяснилось, что он был лишен права управления транспортными средствам, а автомобиль угнан; письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступлений.

Как установлено судом в приговоре, Сергеев С.Н. 1 сентября 2019 года, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем Тойота Королла, принадлежащим "данные изъяты" сел на водительское сиденье и запустил двигатель, начав движение (в автомобиле находились Аджиев А.С. и "данные изъяты" Далее, после совершения Аджиевым А.С. убийства "данные изъяты" поочередно управляя автомобилем, он с Аджиевым А.С. скрылись с места совершения преступления. После чего Сергеев С.Н, чтобы скрыть особо тяжкие преступления, совершенные Аджиевым А.С, перегнал и оставил автомобиль возле гаража "данные изъяты" Имея реальную возможность сообщить сотрудникам правоохранительных органов о совершенных Аджиевым А.С. особо тяжких преступлениях, каких-либо мер для этого не предпринял, скрывал свою осведомленность о преступлениях и лице, причастном к их совершению.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Сергеева С.Н. в совершении угона и укрывательстве особо тяжких преступлений при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, в своих показаниях, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, Сергеев С.Н. подробно изложил обстоятельства, при которых он управлял автомобилем таксиста "данные изъяты" показал, что видел, как Аджиев А.С. приставил нож к горлу таксиста, затем Аджиев А.С. совершил его убийство и забрал его имущество, после чего он отогнал машину в "данные изъяты" чтобы по ней их не нашли и не узнали об убийстве, совершенном Аджиевым А.С.

Эти показания судом обоснованно признаны допустимыми, поскольку даны в присутствии адвоката, и именно они, в отличие от показаний в судебном заседании, подтверждаются совокупностью иных доказательств, среди которых показания Аджиева А.С, согласно которым Сергееву С.Н. было известно об убийстве таксиста, а также подробно приведенные в приговоре письменные доказательства.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока, в том числе и в тех случаях, когда кассационная жалоба принесена до его истечения.

Обжалуемый потерпевшей приговор в отношении Сергеева С.Н. вступил в законную силу 11 ноября 2021 года.

В кассационной жалобе потерпевшей поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного Сергеева С.Н, поскольку содержится просьба о квалификации его действий по ч. 4 ст. 166 УК РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения судом кассационной инстанции уголовного дела годичный срок со дня вступления приговора в законную силу истек, судебная коллегия считает необходимым оставить кассационную жалобу потерпевшей без удовлетворения.

Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Сергеева С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 316 УК РФ.

С доводом кассационной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, согласиться нельзя.

После совершения Аджиевым А.С. угона автомобиля, разбоя в отношении "данные изъяты" и его убийства, достоверно зная о совершении Аджиевым А.С. особо тяжких преступлений, Сергеев С.Н. перегнал автомобиль, которым управлял "данные изъяты" не предпринял мер для сообщения в правоохранительные органы о совершенных преступлениях, скрывал осведомленность о преступлениях и лице, их совершившем, чем препятствовал своевременному раскрытию преступлений и привлечению Аджиева А.С. к уголовной ответственности. Судом правильно установлено, что своими действиями Сергеев С.Н. способствовал сокрытию преступлений. Мотивы преступления: страх перед Аджиевым А.С. или дружеские с ним отношения находятся за пределами состава преступления и на квалификацию в данном случае не влияют. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного из материалов дела не усматриваются условия крайней необходимости. Близким родственником Аджиев А.С. ему не приходится.

Вместе с тем судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона были допущены судом.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ и ст. 316 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Эти требования закона не учтены судом апелляционной инстанции, которым не проверено на момент апелляционного рассмотрения истечение сроков давности уголовного преследования Сергеева С.Н. по ст. 264.1 УК РФ и ст. 316 УК РФ.

Как следует из предъявленного обвинения и описания преступного деяния, признанного судом доказанным, преступления совершены 9 июля 2019 года и 2 сентября 2019 года; апелляционное определение вынесено 11 ноября 2021 года; согласно материалам дела Сергеев С.Н. от следствия и суда не уклонялся, был задержан 3 сентября 2019 года.

Таким образом, срок уголовного преследования Сергеева С.Н. по ст. 264.1 УК РФ и ст. 316 УК РФ истек до вступления приговора в законную силу.

Истечение срока давности уголовного преследования Сергеева С.Н. по ст. 264.1 УК РФ и ст. 316 УК РФ, влекущее освобождение осужденного от назначенного за данные преступления наказания, оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона являются в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием изменения состоявшихся по делу судебных решений.

Председательствующий, руководствуясь ст.ст. 15, 243 УПК РФ, обеспечил состязательность и равноправие сторон в ходе судебного заседания для всестороннего и объективного рассмотрения дела. Право Сергеева С.Н. представлять доказательства, выдвигать свои версии инкриминированных ему деяний и требовать их проверки, право на защиту в ходе предварительного расследования и в суде нарушено не было. Положения ст. 240 УПК РФ не нарушены, что подтверждается аудиозаписью протокола судебного заседания.

Наказание Сергееву С.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием заболеваний, на котором он акцентирует внимание в кассационной жалобе, признано смягчающим обстоятельством, что прямо следует из обжалуемого приговора, таким образом, не оставлено без должного внимания суда.

Довод стороны защиты о том, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение адвоката и осужденного, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения осужденному наказания.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, по смыслу закона, одни и те же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Между тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, судимость Сергеева С.Н. по приговорам от 19 ноября 2015 года и 29 июня 2016 года была дважды учтена судом: в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и данных о личности, что недопустимо. Указанное нарушение подлежит устранению, что влечет смягчение наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений в силу прямых указаний закона (ч. 6 ст. 15 УК РФ) исключает возможность обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности назначения наказания с учетом ст. 64 и ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с этим, несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Принудительные меры медицинского характера судом назначены обоснованно, так как Сергеев С.Н. страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Поскольку объектом преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, являются интересы правосудия, "данные изъяты" потерпевшей по данному преступлению не является, решение суда об отказе в удовлетворении гражданского иска "данные изъяты" о взыскании компенсации морального вреда с Сергеева С.Н, вопреки доводам ее жалобы, является законным.

Вместе с тем расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей и оплатой услуг оценщика, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Суд не принял во внимание, что расходы потерпевшей подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Как следует из протокола судебного заседания, положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства не разъяснялись, осужденному не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу размера взыскиваемых издержек.

Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета противоречит требованиям закона. Учитывая отсутствие сведений о возмещении этих издержек, данное нарушение следует признать существенным, повлиявшим на исход дела, что влечет отмену судебных решений в этой части с передачей на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 ноября 2021 года в отношении Сергеева Сергея Николаевича изменить.

Исключить указание на учет при назначении наказания в качестве данных о личности осужденного то, что он ранее неоднократно судим.

Смягчить назначенное Сергееву С.Н. в виде лишения свободы наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление от 9 июля 2019 года) до 1 года 11 месяцев, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление от 1 сентября 2019 года) до 1 года 11 месяцев.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования освободить Сергеева С.Н. от назначенного ему по ст. 264.1 УК РФ наказания в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, по ст. 316 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Те же судебные решения в части взыскания с Сергеева С.Н. в пользу "данные изъяты" расходов по оплате услуг оценщика и представителя отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи