Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-13465/2022[77-5610/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Чипизубовой О.А, Чистяковой Н.И.

при секретаре Садыковой Д.С.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Крюковского Р.А, адвоката Вадеева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крюковского Р.А. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 апреля 2022 года, в соответствии с которыми

К Р Ю К О В С К И Й Руслан Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 11 июня 2008 года Курганским городским судом Курганской области по ч.1 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей; освобожденный 29 октября 2013 года по отбытии наказания (наказание в виде штрафа не исполнено в размере 47 948 руб. 25 коп.);

- 3 августа 2015 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей; освобожденный 16 ноября 2018 года по отбытии наказания (наказание в виде штрафа исполнено 10 сентября 2016 года), осужден за совершение восемнадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшие "данные изъяты" к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое;

за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшие "данные изъяты" к 2 годам лишения свободы за каждое;

за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшие "данные изъяты" к 3 годам лишения свободы за каждое;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" к 2 годам лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 11 июня 2008 года окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 47 948 руб. 25 коп.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Крюковский Р.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Крюковского Р.А. под стражей в период с 24 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Бердников В.В, в отношении которого кассационное производство не возбуждено.

В апелляционном порядке приговор в отношении Крюковского Р.А. изменен:

- в описательно-мотивировочной части уточнено, что потерпевшему "данные изъяты" причинен материальный ущерб на сумму 97 200 руб.;

- исключено указание на наличие в действиях Крюковского Р.А. (по преступлениям в отношении потерпевших "данные изъяты" опасного рецидива преступлений, в его действиях на основании ч. 3 ст. 18 УК РФ признан особо опасный рецидив преступлений;

- местом отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ Крюковскому Р.А. определена исправительная колония особого режима;

- в резолютивной части уточнено, что зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы Крюковскому Р.А. произведен на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ вместо п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Крюковского Р.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Крюковского Р.А. и адвоката Вадеева А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Крюковский Р.А. признан виновным в совершении в период времени с 31 октября 2019 года по 19 июня 2020 года:

- хищений денежных средств "данные изъяты" путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- хищений денежных средств "данные изъяты" путем обмана, группой лиц по предварительному сговору;

- хищений денежных средств "данные изъяты" путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- тайного хищения денежных средств "данные изъяты" группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания, изменить вид исправительного учреждения с особого режима на строгий.

Указывает, что по преступлению в отношении потерпевшего "данные изъяты" он вину признает, в совершении остальных преступлений не признает. Полагает, что при назначении наказания за незаконные действия в отношении "данные изъяты" суд формально перечислил смягчающие обстоятельства, не дал надлежащей оценки явке с повинной, раскаянию, возмещению ущерба, активному способствованию раскрытию и расследованию как этого преступления, так и иных преступлений, совершенных другими лицами, также состоянию здоровья его и его матери, наличию на иждивении двоих несовершеннолетних детей, надлежащее поведение до приговора. Полагает, что совокупность этих обстоятельств существенно снижает степень общественной опасности содеянного, и позволяла суду при назначении наказания за хищение денежных средств "данные изъяты" назначить альтернативный вид наказания, с минимальным лишением свободы и без учета правил рецидива. Также обращает внимание, что суд, вопреки требований Общей части УК РФ, учел криминологические особенности преступления, не признание им вины по остальным преступлениям, тем самым встал на сторону обвинения. Оспаривает установление в его действиях особо опасного рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства, в то время как его следовало учесть только как обстоятельство, характеризующее личность, поскольку в ином случае он фактически дважды наказывается за одни действия; считает, что в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор и потерпевшая "данные изъяты" указывают на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений в кассационном порядке являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу судом в отношении осужденного Крюковского Р.А. не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Крюковского Р.А. постановлен с соблюдением норм ст. 302 УПК РФ, по надлежаще предъявленному обвинению, в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 308 УПК РФ. В приговоре указаны установленные судом фактические обстоятельства дела, дан анализ всем представленным доказательствам, мотивированы выводы относительно квалификации преступления, вида и размера наказания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены. Все собранные доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Недопустимых доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Доказательства виновности Крюковского Р.А. в приговоре и апелляционном определении приведены достаточно полно и подробно, и необходимости их дополнительного изложения в кассационном определении не имеется. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден. Все указанные в приговоре доказательства исследовались в судебном заседании в условиях состязательности и равенства сторон.

Обстоятельства, свидетельствующие о необъективности или предвзятости суда при рассмотрении уголовного дела в целом, исследовании доказательств, либо искажении существа представленных доказательств, не установлены.

Все заявленные сторонами ходатайства судом обсуждены и разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела, действия Крюковского Р.А. квалифицировал правильно.

Неполноты предварительного и судебного следствия, повлиявшей на выводы суда о его виновности, не установлено.

Фактические обстоятельства дела достоверно установлены судом из показаний самого Крюковского Р.А, которые он давал на досудебной стадии производства по делу, показаний Бердникова В.В. и свидетеля "данные изъяты" (ранее осужденного непосредственного участника всех хищений), показаний потерпевших, а также письменных материалов дела, среди которых стенограммы телефонных переговоров между Крюковским Р.А. и "данные изъяты" анализ которых свидетельствует о полном осознании Крюковским Р.А. всей незаконности группового хищения денежных средств потерпевших и добровольности его участия в преступлениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Крюковскому Р.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений различной степени тяжести, все представленные сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание как за каждое преступление, так и отдельно по преступлению в отношении потерпевшего "данные изъяты" судом установлены полно и правильно.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по материалам дела не установлено.

Выводы о наличии по каждому преступлению отягчающего обстоятельства (рецидива) являются правильными. С учетом решения суда апелляционной инстанции вид рецидива по каждому преступлению также определен правильно.

Доводы осужденного об отсутствии особо опасного рецидива преступлений основаны на неверном толковании норм уголовного закона. Совершение тяжкого преступления (ч. 3 ст. 159 УК РФ) при наличии двух непогашенных судимостей за особо тяжкое (ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) и тяжкое (ч. 2 ст. 228 УК РФ) преступления, за каждое из которых назначено реальное лишение свободы, согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, образует особо опасный рецидив, влекущий отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

За совершенные преступления и по их совокупности осужденному назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства является препятствием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ (по преступлению в отношении "данные изъяты" и ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено с приведением соответствующих мотивов принятого решения и судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данные выводы находит правильными.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом в отношении Крюковского Р.А. учтены.

Неправильного применения уголовного закона, что могло бы свидетельствовать о несправедливости наказания, не установлено; не основанных на законе суждений, повлиявших на вид или размер наказания, приговор не содержит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Исковые требования потерпевших разрешены в соответствии с законом, исходя из установленных фактических обстоятельств и с учетом размера реально причиненного ущерба, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного КРЮКОВСКОГО Руслана Александровича о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи