Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-7916/2022[77-5264/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Резвовой Т.А., с участием:

прокурора Масалимова Р.Р, защитника осужденного Кадешникова К.С. - адвоката Денисович В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. о пересмотре приговора Кунгурского городского суда Пермского края от 21 декабря 2021 года, которым

Кадешников Константин Сергеевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 09 июля 2019 года Кунгурским городским судом Пермского края за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 2 года 10 месяцев, освободившегося 05 июня 2020 года по постановлению Нытвенского районного суда Пермского края от 25 мая 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания наказанием в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев 29 дней, отбывшего основное наказание 22 ноября 2020 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 15 дней;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года, с возложением обязанности и установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 09 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с возложением обязанности и установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления прокурора Масалимова Р.Р, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Денисович В.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Кадешников К.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 16 октября 2021 года в г. Кунгуре Пермского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В, не оспаривая выводы суда о виновности Кадешникова К.С. в совершении преступления и квалификации содеянного им, не соглашается с назначенным осужденному наказанием, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной и необоснованной мягкости. Утверждает, что признавая Кадешникова К.С. виновным в совершении умышленного преступления против безопасности дорожного движения, суд при решении вопроса о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не в должной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, а также данные о личности осужденного. Обращает внимание на то, что Кадешников К.С. должных выводов для себя не сделал, ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, затем осужден по ст. 264.1 УК РФ, и вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения в период отбывания наказания по предыдущему приговору. Убежден, что назначенное наказание при таких обстоятельствах является несправедливым, не способствует достижению целей наказания, при этом совокупность смягчающих обстоятельств не уменьшает степени общественной опасности содеянного. Допущенные нарушения считает существенными, необоснованно улучшающими положение осужденного, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Просит приговор суда отменить, передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. Установленный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Нарушения, подпадающие под указанные признаки допущены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении осужденному наказания.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, согласно уголовному закону наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ); при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Приговор не отвечает вышеуказанным требованиям, если при рассмотрении уголовного дела были нарушены общие начала и порядок назначения наказания.

Как следует из обжалуемого приговора, решая вопрос о виде и размере наказания, суд сослался на учет характера и степени общественной опасности преступления, данных характеризующих личность Кадешникова К.С, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на основании чего, пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без лишения Кадешникова К.С. свободы и назначил ему наказание в виде ограничения свободы, с возложением обязанности и установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Между тем в соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

В приговоре установлены такие особенности личности Кадешникова К.С. как систематическое управление им транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, что относится к наиболее грубым нарушениям Правил дорожного движения, что, в свою очередь, позволяет решить вопрос об отношении осужденного к запретам и безопасности движения при управлении автомобилем как источником повышенной опасности для неограниченного круга лиц и степени опасности личности самого Кадешникова К.С.; обстоятельствам, относящимся к инкриминируемому деянию, которое является умышленным и совершено спустя непродолжительное время после вынесения предыдущего обвинительного приговора.

Указанные обстоятельства фактически были исключены судом первой инстанции из сферы судебной оценки при решении вопроса о назначении Кадешникову К.С. наказания в виде ограничения свободы, при назначении наказания неправильно применены нормы уголовного закона, а именно положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, в связи с чем, доводы кассационного представления являются обоснованными.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, а именно на наказание, подлежащее отбытию, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекли необоснованное улучшение положения осужденного.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовного закона, правильно применить нормы уголовного закона, постановить законное и обоснованное решение.

Принимая данное решение, суд учитывает, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, запрещающий пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 21 декабря 2021 года в отношении Кадешникова Константина Сергеевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий