Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-8388/2022[77-3934/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Галимовой Н.Р, при секретаре Киселевой К.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российский Федерации Маньковой Я.С.

осужденного Хусаинова Р.Т, его защитника - адвоката Мукаева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хусаинова Р.Т. о пересмотре приговора Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 8 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 декабря 2021 года, в соответствии с которыми

Хусаинов Ренат Тимерханович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 30 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешены вопросы по мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, а также заслушав выступления осужденного Хусаинова Р.Т, адвоката Мукаева Д.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Маньковой Я.С. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хусаинов Р.Т. признан виновным в умышленном причинении "данные изъяты" смерти, то есть в убийстве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хусаинов Р.Т. просит судебные решения отменить, его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 108 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, снизить наказание. Считает, что не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, были установлены судом, и не все доказательства, исследованные в судебном заседании, получили надлежащую оценку, что повлияло на правильность выводов суда о доказанности его вины и на юридическую оценку содеянного. Утверждает, что потерпевший его душил, наносил удары по спине и лицу, что подтверждается обнаружением у него ссадин в области носа и на спине, вследствие такого противоправного поведения потерпевшего он потерял контроль, схватил ножницы и хотел ударить в область плеча, однако не рассчитал и попал в шею, при этом не желал ему смерти. Полагает, что действовал в условиях обороны, но превысил ее пределы. Обращает внимание на то, что уголовное дело в суде апелляционной инстанции было рассмотрено коллегией из трех судей, однако в полученной им копии судебного акта имеется подпись лишь одного судьи.

В возражениях на кассационную жалобу Ханты-Мансийский межрайонный прокурор Майоров А.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными, поэтому просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Выводы суда о виновности Хусаинова Р.Т. в убийстве основаны на изложенных в приговоре допустимых и достоверных доказательствах, которые суд проверил в судебном заседании при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные сторонами доказательства суд оценил по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ и привел в приговоре мотивы, по которым принял доказательства, уличающие осужденного, и отверг другие. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении, проверке и оценке доказательств не допущено. Существенных обстоятельств, которые бы могли повлиять на выводы о виновности Хусаинова Р.Т. в убийстве, однако не принятых во внимание судом, в кассационной жалобе не приводится. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены, описаны в приговоре, который отвечает требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ.

Доводы жалобы о причинении потерпевшему проникающего ранения передней поверхности шеи в верхней трети с повреждением глотки и других телесных повреждений в ходе обороны осужденного Хусаинова Р.Т. от посягательства со стороны потерпевшего являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций.

Соответствующие доводы осужденного опровергаются показаниями самого Хусаинова Р.Т, который указал, что в результате конфликта, оскорбившись на высказанные потерпевшим слова, нанес ему удар ножницами в область шеи, держа их лезвием вниз в тот момент, когда "данные изъяты" лежал на диване; обстановкой на месте происшествия, зафиксированной в протоколе осмотра, согласно которому в комнате осужденного не обнаружено следов борьбы, имелись следы распития спиртного, здесь же на диване обнаружен труп потерпевшего с ранением в области шеи, имелись следы крови на полу у дивана и на шкафу, стоящего рядом с диваном, на ящике с инструментами обнаружены ножницы со следами крови; заключениями экспертов, согласно которым у Хусаинова Р.Т. обнаружены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью; показаниями свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" которые охарактеризовали осужденного в состоянии алкогольного опьянения как агрессивного и конфликтного человека.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имелось, причин для оговора осужденного указанными лицами суд не установил.

Не устраненных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного в убийстве "данные изъяты" не имеется. Основания для признания положенных судом в основу приговора доказательств недопустимыми отсутствуют.

На основании совокупности доказательств, оценив обстановку на месте преступления, данные о личности осужденного и потерпевшего, наличие у Хусаинова Р.Т. после преступления телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, суд обоснованно установил, что каких-либо действий, представляющих опасность для жизни и здоровья осужденного, потерпевший не совершал, и с его стороны отсутствовало нападение, угрожающее жизни и здоровью Хусаинову Р.Т, в связи с чем у него отсутствовало право на оборону, причин для защиты от потерпевшего с использованием ножниц и применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, у него не имелось. Обстоятельств, которые бы препятствовали Хусаинову Р.Т. оценить обстановку на месте преступления и действия потерпевшего, как не представляющие опасность для его жизни и здоровья, а также избрать иной способ устранения конфликта, в ходе рассмотрения дела суд не установил, не приводятся такие обстоятельства и в кассационной жалобе.

Ссылка Хусаинова Р.Т. на наличие у него незначительных телесных повреждений не подтверждает доводы осужденного об обороне, поскольку указанные телесные повреждения получены им в ходе ссоры, возникшей до события преступления, а действия, направленные на причинение смерти потерпевшему совершены значительно позднее и в то время, когда потерпевший лежал на диване, не представляя угрозы для Хусаинова Р.Т.

Об умысле Хусаинова Р.Т. на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют тяжесть причиненного вреда здоровью и способ применения насилия с использованием ножниц, обладающих повышенными поражающими свойствами, локализация и сила нанесения удара в жизненно-важную часть тела потерпевшего, о чем свидетельствует размер внешних повреждений около 14?5, 5 мм, длина раневого канала около 5 см. С учетом данных обстоятельств нанесение ножницами только одного удара само по себе не свидетельствует об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему.

Оценив фактически совершенные Хусаиновым Р.Т. на месте преступления действия, выбранный им способ причинения "данные изъяты" телесного повреждения, повлекшего смерть, сделал правильный вывод о том, что, нанося удар ножницами в область жизненно-важного органа потерпевшего, Хусаинов Р.Т. осознавал опасность своих действий для жизни потерпевшего, предвидел наступление смерти и, если не желал, то допускал ее наступление.

Таким образом, квалификация действий Хусаинова Р.Т. соответствует установленным обстоятельствам преступления и является правильной. Выводы суда в части юридической оценки содеянного убедительно мотивированы. Оснований для переквалификации содеянного с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 108 УК РФ, как об этом просит в кассационной жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Признаков совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения, то есть в состоянии аффекта, как и данных, указывающих на причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью по неосторожности, судом не установлено, и не содержится в материалах уголовного дела.

Назначенное Хусаинову Р.Т. наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Вопреки доводам кассационной жалобы в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при его назначении приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении данного вопроса, в том в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, пенсионный возраст, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственного после совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений матери потерпевшего.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

В силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается противоправность и аморальность поведения потерпевшего, которое непосредственно явилось поводом к преступлению. Однако такое поведение со стороны потерпевшего суд не установилс приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ суд обсудил, однако не усмотрел для этого оснований

Размер наказания суд определилс четом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в апелляционном определении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Довод осужденного о том, что копия решения суда апелляционной инстанции имеет одну подпись судьи, не свидетельствует о допущенных нарушениях закона. Согласно материалам дела апелляционное определение подписано всеми судьями, принимавшими решение по делу, при этом удостоверение подлинности выдаваемого документа осуществляется тем судьей, который изготавливает копию судебного решения из материалов уголовного дела. Наличие на копии решения суда синих оттисков гербовых печатей, подписи судьи и секретаря свидетельствует о надлежаще заверенном судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 8 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 декабря 2021 года в отношении Хусаинова Рената Тимерхановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи