Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 7У-9679/2022[77-4175/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Тупицына М.В., при секретаре Махмутовой А.А., с участием прокурора Филиппова А.П., защитника осужденного Капусты М.Ю. - адвоката Зенина Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Капусты М.Ю. на приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 14 февраля 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 14 апреля 2022 года, которым

Капуста Максим Юрьевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 01 декабря 2020 года Кизильским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к лишению свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с чч. 1, 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 01 декабря 2020 года, окончательно назначено Капусте М.Ю. лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Срок основного наказания исчислен со дня прибытия в колонию поселение. Зачтено время следования Капусты М.Ю. к месту отбытия наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В апелляционном порядке приговор изменен: сокращен срок назначенного по ст. 264.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы до 5 месяцев, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 5 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 01 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступления адвоката Зенина Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

указанным приговором Капуста М.Ю. осужден за то, что он, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Капуста М.Ю. не соглашается с состоявшимися судебными решениями, полагает, что по делу допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. Утверждает, что был вынужден сесть за руль автомобиля, поскольку последний мог без управления столкнуться с жилым домом. Считает, что за совершенное преступление ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит судебные решения изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационное инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления.

Выводы о виновности осужденного Капусты М.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаниях свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" сотрудников ГИБДД, которые подтвердили, что в ночь с 08 на 09 июля 2021 года ими было установлено, что осужденный Капуста М.Ю. в тот же период времени управлял автомобилем и съехал на нем в кювет, последний, находился в состоянии опьянения.

Приведенные показания согласуются с письменными доказательствами: протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой теста анализатора паров эталона и иными.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой.

Сам осужденный в судебном заседании не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Действия осужденного верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, все признаки объективной стороны преступления нашли свое подтверждение.

Аргументы осужденного о том, что он совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии крайней необходимости, о чем, фактически, заявлено в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения. Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что Капуста М.Ю. управлял автомобилем в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам лица, охраняемым законом интересам общества или государства, и что такая опасность имела место быть сама по себе. Ранее осужденный подобных суждений не приводил, его позиция, изложенная в кассационной жалобе, является способом защиты.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений.

Нарушений уголовно - процессуального закона при производстве по делу не допущено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес наличие хронического заболевания, его болезненное состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осуществление ухода за престарелым родственником.

Все объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденному Капусте М.Ю. учтены надлежащим образом и в полном объеме. Иные смягчающие обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного осужденному наказания, не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, всех обстоятельств уголовного дела, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в целях достижения установленных законом целей наказания принял законное обоснованное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Основания неприменения ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ соблюдены при определении размера наказания осужденному.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ определен верно и надлежаще мотивирован в приговоре.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 14 февраля 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 14 апреля 2022 года в отношении Капусты Максима Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий