Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8а-16299/2022[88а-16899/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Нягани на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2022 года по делу N 2-159/2022 по исковому заявлению Метриковой Людмилы Александровны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних "данные изъяты", к администрации города Нягани о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Метрикова Л.А, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних "данные изъяты", обратилась в суд с иском о признании недействительным постановления администрации города Нягани от 30 ноября 2021 года N 3802 "Об отказе в принятии на учет граждан, желающих бесплатно приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства".

В обоснование иска указано, что истец 23 ноября 2021 года обратилась в администрацию города Нягани с заявлением о принятии на учет граждан, желающих бесплатно приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства, на основании п. 1 ст. 7.4 Закона ХМАО-Югры от 06 июля 2005 года N 57-ОЗ "О регулировании отдельных жилищных отношений в ХМАО-Югре", так как проживает на территории ХМАО-Югры не менее пяти лет, семья истца является многодетной. 30 ноября 2021 года вынесено постановление N 3802 "Об отказе в принятии на учет гражданина, желающего бесплатно приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства" в связи с тем, что не представлены все необходимые для принятия на учет документы, а именно документ, подтверждающий факт проживания Метриковой Л.А. в ХМАО-Югре не менее пяти лет. Указанное постановление истец считает незаконным, поскольку вместе с заявлением она предоставила адресную справку от 23 сентября 2021 года, согласно которой была зарегистрирована в городе Нягани с 04 марта 2014 года по 25 апреля 2017 года, со 02 августа 2017 года по 16 июня 2021 года, с 16 июня 2021 года по настоящее время.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным.

В кассационной жалобе, поданной 06 сентября 2022 года, административный ответчик администрация города Нягани просила указанные судебные акты отменить. По ее мнению, истцом не доказано, что оспариваемое постановление принято администрацией с нарушением действующего законодательства. Законом ХМАО-Югры "О регулировании отдельных земельных отношений в ХМАО-Югре" определен исчерпывающий перечень документов, который подтверждает факт проживания в ХМАО-Югре: паспорт гражданина Российской Федерации или свидетельство о регистрации по месту жительства (пребывания), адресная справка в этот перечень не входит.

Административным истцом Метриковой Л.А. представлены возражения на кассационную жалобу.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства административного истца о проведении заседания суда кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке административного судопроизводства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, семья Метриковой Л.А. является многодетной (л.д. 18).

23 ноября 2021 года Метрикова Л.А. обратилась в администрацию города Нягани с заявлением о принятии на учет граждан, желающих бесплатно приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства, на основании п. 1 ст.7.4 Закона ХМАО-Югры от 06 июля 2005 года N 57-ОЗ "О регулировании отдельных жилищных отношений в ХМАО-Югре", так как она проживает на территории ХМАО-Югры не менее пяти лет, ее семья является многодетной (л.д. 11).

Постановлением администрации города Нягани от 30 ноября 2021 года N 3802 истцу было отказано в принятии на учет граждан, желающих бесплатно приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства, в связи с непредставлением всех необходимых для принятия на учет документов, а именно документа, подтверждающего факт проживания Метриковой Л.А. в ХМАО-Югре не менее пяти лет (л.д. 9).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что перечень документов, подтверждающих факт проживания лица на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, не является исчерпывающим. Выданная истцу в связи с несколькими местами постановки на регистрационный учет адресная справка ОВМ ОМВД России по городу Нягани подтверждает факт проживания истца на территории города Нягани более пяти лет.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Подпунктом 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В Ханты-Мансийском автономном округе-Югре принят Закон от 06 июля 2005 года N 57-ОЗ "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре" (далее - Закон о жилищных отношениях), ст. 7.4 которого регулируются вопросы обеспечения граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, земельными участками для строительства индивидуальных жилых домов.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 7.4 Закона о жилищных отношениях имеющие трех и более детей граждане Российской Федерации, прожившие на территории автономного округа не менее пяти лет, не являющиеся собственниками земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, или членами семьи собственника земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, имеют право однократно бесплатно приобрести земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства без торгов в соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 мая 2000 года N 26-ОЗ "О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты- Мансийском автономном округе - Югре" (далее - Закон о земельных отношениях).

Согласно п. 4 ст. 6.2 Закона о земельных отношениях для постановки на учет граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности необходимо предоставление документов по установленному перечню, включая документ, подтверждающий факт проживания гражданина в автономном округе не менее пяти лет, предшествующих дате подачи заявления (в случае, если факт проживания в автономном округе не менее пяти лет не удостоверяется записью в паспорте гражданина Российской Федерации) (подп. "г" п. 4 ст. 6.2) - свидетельство о регистрации по месту жительства, или свидетельство о регистрации по месту пребывания, или копия решения суда об установлении соответствующего факта.

В соответствии с подп. "а" п. 11 ст. 6.2 Закона о земельных отношениях (в применимой редакции) отказ в принятии на учет гражданина, желающего бесплатно приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства, допускается в случае, если не представлены все необходимые для принятия на учет документы.

Из материалов дела следует, что заявителем наряду с иными документами в уполномоченный орган представлена адресная справка ОВМ ОМВД России по городу Нягани от 23 сентября 2021 года, согласно которой Метрикова Л.А. была зарегистрирована на территории города Нягань в периоды с 04 марта 2014 года по 25 апреля 2017 года, со 02 августа 2017 года по 16 июня 2021 года, с 16 июня 2021 года по 23 сентября 2021 года, что не противоречит п. 4 ст. 6.2 Закона о земельных отношениях.

Вопреки доводам жалобы суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения. Материалами дела достоверно подтверждено, что Метрикова Л.А. проживает в ХМАО-Югре более пяти лет, причем соответствующие документы были предоставлены заявителем в административный орган, со стороны которого они надлежащей оценки не получили.

Принимаемые уполномоченным органом решения не должны основываться на формальном подходе и выноситься без учета всех обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Указанной правовой позиции обжалуемые судебные акты соответствуют.

Доводы жалобы сводятся к несогласию административного ответчика с оценкой доказательств, произведенной судами нижестоящих инстанций. Однако нарушений правил оценки доказательств, закрепленных в ст. 84 КАС РФ, судами не допущено, а их переоценка в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что факт проживания в автономном округе не менее пяти лет может быть подтвержден как паспортом гражданина Российской Федерации, так и адресной справкой, содержащей сведения о местах регистрации гражданина в периоды, предшествующие дате выдачи паспорта, не имеется.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, администрацией города Нягани в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты сведения, изложенные в адресной справке от 23 сентября 2021 года. При этом согласно п. 4.1 ст. 6.2 Закона о земельных отношениях уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня принятия заявления о принятии на учет обязан запросить, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, сведения о регистрации по месту жительства либо по месту пребывания гражданина и членов его семьи. Следовательно, непредставление заявителем свидетельства о регистрации по месту жительства (по месту пребывания) или копии решения суда об установлении соответствующего факта при наличии сведений о месте жительства Метриковой Л.А, указанных в паспорте и в адресной справке, не могло послужить безусловным основанием для отказа в принятии на учет гражданина, желающего бесплатно приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с подп. "а" п. 11 ст. 6.2 Закона о земельных отношениях.

Судами при рассмотрении дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права. Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нягани - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи