Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8а-16368/2022[88а-16956/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Файзуханова Артура Калимулловича на решение Индустриального районного суда города Перми от 07 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 марта 2022 года по административному делу N 2а-3875/2021 по административному исковому заявлению Файзуханова Артура Калимулловича к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, исполняющему обязанности заместителя главы администрации города Перми - начальника департамента земельных отношений администрации города Перми Мехоношиной Татьяне Николаевне о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, объяснения представителя административного истца Мокрецовой Е.О, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Файзуханов А.К. обратился в суд с иском о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент земельных отношений) от 02 июля 2021 года N 21-01-07-И-3861 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 397 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", разрешенное использование - садовые дома, дачные дома, летние сооружения, садоводство, овощеводство. 03 июня 2021 года истец обратился в Департамент земельных отношений с заявлением о перераспределении вышеуказанного земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением от 02 июля 2021 года истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, так как представленная схема земельного участка выполнена с нарушением п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ): образование земельного участка приводит к изломанности границ и нерациональному землепользованию; схема земельного участка в нарушение п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовлена без учета утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки: градостроительный регламент территориальной зоны Р-3, в которой находится образуемый земельный участок, не допускает образования новых земельных участков; функциональная зона сельскохозяйственного использования (ТСП-СХ), в которой находится образуемый земельный участок, не предусматривает ведение садоводства; схема образуемого земельного участка не соответствует проекту планировки территории, утвержденному постановлением администрации города Перми от 22 декабря 2017 года N 1178.

Административный истец, указывая, что в описании территориальной зоны садовых и дачных участков (Р-3) отсутствует запрет на образование новых земельных участков; выращивание сельхозпродукции открытым способом не исключает возможность выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, то есть ведения садоводства; участок N 95 граничит с образуемым участком с кадастровым номером "данные изъяты":ЗУ1, не пересекает его; образование земельного участка согласно схеме выполнено с учетом проекта планировки территории, утвержденного постановлением администрации города Перми от 22 декабря 2021 года N 1178, обратился в суд с иском о признании оспариваемого решения незаконным как нарушающего право истца на перераспределение земельных участков.

Определением суда первой инстанции от 16 ноября 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена и.о. обязанности заместителя главы администрации города Перми - начальника Департамента земельных отношений Мехоношина Т.Н.

Решением Индустриального районного суда города Перми от 07 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 марта 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Файзуханова А.К. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 09 сентября 2022 года, административный истец Файзуханов А.К. просил судебные акты отменить, административные исковые требования удовлетворить. По его мнению, судами неверно истолкованы Правила землепользования и застройки города Перми, что привело к принятию незаконных судебных актов. Указанные Правила не содержат запрета на образование новых земельных участков, в том числе путем перераспределения в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. Такое основание, как несоответствие схемы образуемого земельного участка указанным Правилам, в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ не предусмотрено, поэтому отказ в перераспределении испрашиваемого земельного участка по данному основанию противоречит нормам ЗК РФ и нарушает права административного истца на перераспределение земельных участков. Иные основания, послужившие причиной для отказа в перераспределении земельного участка, суд признал незаконными, о чем имеются соответствующие суждения в решении суда первой инстанции.

Административным ответчиком Департаментом земельных отношений представлены возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного истца Мокрецову Е.О, участвовавшую в рассмотрении жалобы до объявления перерыва в судебном заседании, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Файзуханов А.К. с 22 декабря 2017 года является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 397 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", вид разрешенного использования: садовые дома, дачные дома, летние сооружения, садоводство, овощеводство.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Перми, утв. Решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года N 143, земельный участок административного истца расположен в территориальной зоне Р-3 - зоне садовых и дачных участков, относящейся к природно-рекреационным зонам. Одним из основных видов разрешенного использования в территориальной зоне Р-3 являются садовые дома, дачные дома, летние сооружения, садоводство, овощеводство. Минимальный размер земельного участка для данного вида использования - 100 кв.м, максимальный размер - 600 кв.м.

01 июня 2021 года административный истец обратился в Департамент земельных отношений с заявлением о перераспределении вышеуказанного земельного участка с земельным участком площадью 49 кв.м, расположенным по адресу: Пермский край, город Пермь, Индустриальный район, улица Экскаваторная. К заявлению были приложены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписки из ЕГРН. Заявление зарегистрировано в Департаменте земельных отношений 03 июня 2021 года.

Решением Департамента земельных отношений от 02 июля 2021 года N 21-01-07-И-3861 заявителю отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с землями, государственная собственность на которые не разграничена, со ссылкой на подп. 11, 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Основанием для отказа послужили следующие причины: образование земельного участка согласно представленным в схеме координатам приведет к изломанности границ и нерациональному землепользованию; согласно градостроительному регламенту для территориальной зоны садовых и дачных участков Р-3 в соответствии со ст. 52.6 Правил землепользования и застройки города Перми данная зона выделена для обеспечения правовых условий функционирования территорий, на которых расположены ранее предоставленные садовые и дачные земельные участки для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха, таким образом, градостроительный регламент территориальной зоны Р-3 не допускает образование новых земельных участков; генеральным планом города Перми не предусматривается ведение садоводства в функциональной зоне сельскохозяйственного использования (ТСП-СХ), в пределах которой расположен образуемый земельный участок; данный участок частично расположен в границах природно-рекреационной территории, установленной в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации города Перми от 22 декабря 2017 N 1178, следовательно, схема не соответствует утвержденному проекту планировки территории.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административному истцу правомерно отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки города Перми в состав территориальной зоны Р-3 могут входить лишь территории, на которых расположены ранее предоставленные садовые земельные участки. Иные основания отказа суд первой инстанции признал необоснованными, поскольку конфигурация испрашиваемого земельного участка, имеющего ровные границы, свидетельствует о том, что образование земельного участка не приведет к изломанности границ и нерациональному землепользованию; вывод административного ответчика о том, что в функциональной зоне сельскохозяйственного использования (ТСП-СХ) не предусматривается ведение садоводства, не соответствует обстоятельствам дела и Генеральному плану города Перми, так как формирование и развитие функциональной зоны ТСП-СХ должно направляться созданием условий для деятельности, связанной с выращиванием сельхозпродукции открытым способом, что соответствует разрешенному использованию в территориальной зоне Р-3 (для выращивания плодовых, ягодных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха); вывод административного ответчика о том, что образуемый земельный участок расположен в границах природно-реакционной территории, вследствие чего на нем нельзя заниматься выращиванием сельскохозяйственных культур и картофеля, опровергается расположением земельного участка в территориальной зоне Р-3 (разновидность природно-рекреационной зоны), в которой допускается выращивание плодовых, ягодных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур и картофеля.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельного участка (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ), поэтому до заключения соглашения о перераспределении земельных участков органом, уполномоченным на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должна быть утверждена схема расположения земельного участка с целью его формирования и постановки на кадастровый учет (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подп. 3 п. 1 указанной статьи предусмотрено, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных размеров земельных участков.

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно подп. 11, 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков может быть отказано, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ (подп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

На основании п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 12 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762 были утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (утратили силу с 01 сентября 2022 года), в п. 4 которых закреплялось, что при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, аналогичные тем, которые перечислены в п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе для целей огородничества, садоводства и ведения дачного хозяйства предусматривает, что образование и предоставление таких земельных участков осуществляются в соответствии с документами территориального планирования, градостроительного зонирования, документацией по планировке территории (п. 1 ст. 11.3, п. 1 ст. 11.9, п. 2, подп. 4 п. 14 ст. 11.10 ЗК РФ).

Правила землепользования и застройки является документом градостроительного зонирования (п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 52.6 Правил землепользования и застройки города Перми зона садовых и дачных участков Р-3 выделена для обеспечения правовых условий функционирования территорий, на которых расположены ранее предоставленные садовые и дачные земельные участки для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха. В данной зоне не создаются объекты социальной инфраструктуры.

Установив, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 03 декабря 2020 года составлена без учета Правил землепользования и застройки города Перми (градостроительного регламента территориальной зоны Р-3, которым не предусмотрено образование новых земельных участков в данной зоне), суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. Административным ответчиком Департаментом земельных отношений правомерно отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том числе ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке (подп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ). В оспариваемом решении ссылка на подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, отсылающий к п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, имеется.

По смыслу положений п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ схема образуемого земельного участка должна соответствовать в том числе правилам землепользования и застройки, и если она данному документу градостроительного зонирования не соответствует, то это свидетельствует о наличии основания, препятствующего утверждению схемы и предусмотренного подп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Поэтому доводы жалобы о том, что несоответствие схемы образуемого земельного участка правилам землепользования и застройки муниципального образования в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ не предусмотрено в качестве основания отказа в перераспределении земельных участков, основано на неправильном толковании норм материального права.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых судебных постановлений. Предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Перми от 07 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Файзуханова Артура Калимулловича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи