Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-16570/2022[88а-16936/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кораблева Дениса Анатольевича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 августа 2022 года, принятые по делу N 2а-315/2022 по иску Кораблева Дениса Анатольевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, выслушав, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, Кораблёва Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кораблев Д.А. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО) о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения, присуждении компенсации в размере 200 000 рублей за нарушение условий содержания, выразившихся в отсутствии в жилых камерах горячего водоснабжения, вследствие чего истец был вынужден в период своего содержания в исправительном учреждении с 07 июля 2007 года по 17 октября 2020 года стирать личные вещи, мыть посуду и осуществлять личную гигиену, используя лишь холодную воду.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу (УФСИН России по ЯНАО), Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России).

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 августа 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суде первой инстанции 07 сентября 2022 года, Кораблев Д.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кораблев Д.А. с 07 июля 2007 года содержался в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 17 октября 2020 года. Административный истец ссылался на отсутствие горячего водоснабжения в камерах, где он находился.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия содержания Кораблева Д.С. в исправительном учреждении соответствовали требованиям законодательства с учетом даты ввода в эксплуатацию исправительного учреждения и режима содержания осужденного, оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов административного истца не имеется.

С указанными выводами согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Указанным требованиям обжалуемые судебные акты не соответствуют.

Как следует из объяснений Кораблева Д.А. в суде кассационной инстанции, о нарушении права на горячее водоснабжение он заявлял ранее в ином производстве, которое находится на рассмотрении Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, после отмены Судебной коллегией по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, и приостановлено в настоящее время до рассмотрения данного дела.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями с сайта Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, из которых следует, что в производстве данного суда находится административное дело N 2а-765/2022, производство по которому приостановлено 28 июня 2022 года.

Согласно сведений сайта Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по адресу: http://7kas@sudrf.ru, решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2021 года по административному делу N 2а-83/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2021 года, отменены кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года (N 88а-5659/2022) в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Кораблева Д.А. к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России, Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение следующих условий содержания в исправительном учреждении: запрете и отказе в демонстрации телепередач в свободное от работы время; помещение административного истца под постоянное видеонаблюдение; ограничение во времени при помывке; ограничение в количестве и времени прогулок, неосуществление прогулок в период с 07 мая по 07 августа 2020 года, отсутствие в камерах горячего водоснабжения, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, в остальной части те же судебные акты оставлены без изменения.

С настоящим иском Кораблев Д.А. обратился в суд первой инстанции 07 февраля 2022 года.

Таким образом, в производстве одного и того же суда находились два административных дела по спору между Кораблевым Д.А. и исправительным учреждением, возникшем, по его мнению, из-за нарушений условий содержания, выразившихся в отсутствии в жилых камерах горячего водоснабжения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождество иска определяется судом исходя из его предмета, основания и субъектного состава.

На момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции 1 августа 2022 года апелляционной жалобы Кораблева Д.А. по настоящему делу, решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2021 года по административному делу N 2а-83/2021 отменено в части, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Между тем, судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности принятого по настоящему делу решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2022 года позиция административного истца по заявленным требованиям, его мнение по вопросу тождественности требований, не выяснялась.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 августа 2022 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 26 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи