Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-16887/2022[88а-17207/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 марта 2022 года, принятые по делу N 2а-601/2021 по иску Яковлева Алексея Владимировича к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, начальнику отряда по воспитательной работе Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Охотникову Ивану Павловичу о признании действий, решения незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яковлев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области), начальнику отряда по воспитательной работе ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Охотникову И.П. о признании незаконным решения начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области о применении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, а также действия начальника отряда Охотникова И.П. по возложению на административного истца обязанности выполнять физические упражнения во время утренней зарядки.

В обоснование заявленных требований указывает, что в силу положений части 3 статьи 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выполнение физических упражнений во время утренней зарядки является правом, а не обязанностью осужденного. При этом 22 апреля 2021 года в период с 06 часов 30 минут до 06 часов 45 минут Яковлев А.В. находился на физической зарядке, однако участие в ней не принимал. Начальник отряда Охотников А.В. обратился к административному истцу только с вопросом о невыполнении физической зарядки, однако каких-либо требований ему предъявлено не было.

Определением суда к участию в деле привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России).

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 марта 2022 года, требования административного истца удовлетворены частично, признано незаконным решение начальника отряда Охотникова И.П. о привлечении 29 апреля 2021 года Яковлева А.В. к дисциплинарной ответственности в виде объявления ему устного выговора за невыполнение законных требований начальника отряда; на ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 сентября 2022 года, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит об отмене принятых по делу судебных актов, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает обоснованной применение к Яковлеву А.В. меры взыскания в виде устного выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде отказа от выполнения упражнений утренней зарядки, предусмотренных утвержденным распорядком дня. Требование о проведение физической зарядки не является ограничением прав осужденного, поскольку в медсанчасть за освобождением от её проведения Яковлев А.В. не обращался, противопоказаний к её проведению не имел, об обязательности проведения Яковлеву А.В. было известно. Законом не регламентировано, в какой форме сотрудник администрации исправительного учреждения должен предъявить законные требования. Устный выговор в настоящем случае является законным и обоснованным, вынесен с соблюдением порядка применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, установленного статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не нарушает права и свободы Яковлева А.В, а также соответствует тяжести и характеру нарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судами установлено, что Яковлев А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно распорядку дня ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, утвержденному приказом от 04 февраля 2021 года N 118-а, в данном исправительном учреждении физическая зарядка проводится в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 45 минут.

Из рапорта начальника отряда Охотникова И.П. следует, что 22 апреля 2021 года в 06 часов 35 минут во время проведения физической зарядки осужденный Яковлев А.В. не выполнил предъявленные ему требования о выполнении физических упражнений, что зафиксировано видеорегистратором. В своих письменных объяснениях Яковлев А.В. указал, что выполнение физических упражнений не является его обязанностью.

29 апреля 2021 года начальником отряда Охотниковым И.П. осужденному Яковлеву А.В. объявлен устный выговор.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что Яковлев А.В. был ознакомлен с обязанностями осужденных, условиями их содержания и критериями оценки поведения осужденных, доказательств, свидетельствующих о предъявлении Яковлеву А.В. какого-либо требования, кроме рапорта начальник отряда, чье решение оспаривается, в материалы административного дела не представлено; мера взыскания применена в отношении административного истца с указанием на невыполнение им законного требования административного ответчика, а не в связи с нарушением Яковлевым А.В. распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца. При этом, отказывая в удовлетворении требований Яковлева А.В. о признании незаконными действий начальника отряда Охотникова И.П. по возложению на административного истца обязанности выполнять физические упражнения во время утренней зарядки, суд первой инстанции указал, что такая обязанность на осужденного возложена в силу закона.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах, и оснований не соглашаться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (часть 1). Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2).

Согласно статье 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня (часть 1).

Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных (часть 3).

В силу части 1 статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена мера взыскания в виде выговора (часть 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.

Исходя из положений части 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выговор объявляется в устной или письменной форме. В соответствии с частью 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 (далее Правила).

В соответствии с пунктом 16 Правил осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении. Распорядок дня включает в себя, в частности, время физической зарядки (пункт 21).

Порядок проведения осужденными физической зарядки утвержден приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 21 сентября 2015 года N 745.

Доводы жалобы о том, что законом не предусмотрено, в какой форме сотрудник администрации исправительного учреждения должен предъявить законные требования, основанием к отмене принятых по делу судебных актов не являются.

Судами обоснованно отмечено, что административными ответчиками не представлены допустимые и относимые доказательства, бесспорно подтверждающие сам факт предъявления Яковлеву А.В. 22 апреля 2021 года во время утренней зарядки требования о выполнении комплекса физических упражнений. Видеозапись, на которую ссылались административные ответчики, уничтожена, несмотря на то, что последние уже в пределах установленного срока хранения этой видеозаписи обладали информацией об оспаривании Яковлевым А.В. решения о применении в отношении него меры взыскания, должных мер к сохранению доказательства административные ответчики не приняли.

При этом ссылки в жалобе на то, что требование о проведении физической зарядки не является ограничением прав осужденного, в медсанчасть за освобождением от её проведения Яковлев А.В. не обращался, противопоказаний к её проведению не имел, об обязательности проведения Яковлеву А.В. было известно, не имеют в настоящем случае правового значения.

Суд первой инстанции, проверив порядок и процедуру применения к Яковлеву А.В. мер взыскания, основания для применения мер взыскания, установив, что доказательств вины Яковлева А.В. в совершении вменяемого проступка не представлено, пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения начальника отряда от 29 апреля 2021 года о привлечении Яковлева А.В. к дисциплинарной ответственности виде устного выговора.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 26 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи