Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8а-16954/2022[88а-17601/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.

судей Зариповой Ю.С, Абдрахмановой Э.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дягилева Дмитрия Валерьевича на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 июня 2022 года, принятые по административному делу N2а-1334/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области к Дягилеву Дмитрию Валерьевичу о взыскании недоимки по страховым взносам, пени.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 25 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дягилеву Д.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 год в сумме 8 426, 00 рублей, пени - 34, 62 рублей; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год - 32 448, 00 рублей, пени -133, 31 рублей.

В обоснование требований указано, что Дягилев Д.В. с 20 декабря 2011 года по настоящее время зарегистрирован в качестве адвоката и имеет задолженность по страховым взносам. В установленный законом срок страховые взносы за 2020 год уплачены не были. Основания для освобождения от уплаты страховых взносов в указанном периоде отсутствовали. В связи с возникшей недоимкой начислены пени. Направленное в адрес Дягилева Д.В. требование об уплате страховых взносов и пеней им к указанному в требовании сроку не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, после отмены которого, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 февраля 2022 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области удовлетворено. С Дягилева Д.В. взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год в сумме 32 448, 00 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере - 133, 31 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год - 8 426, 00 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год - 34, 62 рублей. Также с Дягилева Д.В. взыскана государственная пошлина в размере 1 431, 26 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 июня 2022 года решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 февраля 2022 года изменено в части взыскания с Дягилева Д.В. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 год в сумме 6 406, 44 рублей, пени 26, 32 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год в размере 24 670, 82 рублей, пени в размере 101, 36 рублей. Также апелляционным определением уточнен размер взысканной государственной пошлины, с Дягилева Д.В. взыскана государственная пошлина в размере 1 136, 15 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 сентября 2022 года, Дягилев Д.В, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит об отмене принятых по делу судебных актов, принятии по делу нового решения. Указывает, что взыскание взносов на обязательное пенсионное обеспечение после 10 января 2021 года произведено при отсутствии для этого законных оснований, поскольку он является адвокатом - военным пенсионером. Считает, что дата вступления в силу изменений Федерального закона от 30.12.2020 N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не имеет значения, поскольку целью взыскания в любом случае будет являться обеспечение уже несуществующего права на получение страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 18.1 Налогового кодекса Российской Федерации установленные страховые взносы обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации адвокат уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты (неполной уплаты) адвокатом страховых взносов в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган самостоятельно определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.

Суды в ходе рассмотрения дела установили, что 20 декабря 2011 года Дягилеву Д.В. присвоен статус адвоката. Обязанность по уплате страховых взносов за 2020 год административным ответчиком не исполнена, в связи с чем налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика направлено требование N 4845 по состоянию на 30 января 2021 года с указанием суммы недоимки по страховым взносам за 2020 год, а также суммы начисленных на недоимку пени, со сроком исполнения до 03 марта 2021 года. Требование к указанному сроку не исполнено.

Неисполнение данного требования административным ответчиком явилось основанием для обращения налогового органа 14 апреля 2021 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 12 июля 2021 года, с указанным административным исковым заявлением в суд (12 января 2022 года).

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, расчет задолженности, сроки обращения в суд, пришел к выводу о необходимости взыскания с Дягилева Д.В. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени в размере, заявленном налоговым органом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания с Дягилева Д.В. страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, пени. При этом, приняв во внимание факт частичной оплаты административным ответчиком взыскиваемой задолженности, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет задолженности и пени, изменив в данной части решение суда.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы об отсутствии у административного ответчика обязанности по уплате страховых взносов за 2020 год, в связи с тем, что он является военным пенсионером, основаны на неверном толковании норм права.

В силу пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Приведенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с жалобой гражданки О.В. Морозовой" правовые позиции не содержат выводов о противоречии Конституции Российской Федерации нормативных положений, по которым адвокаты из числа военных пенсионеров являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, с возложением на них обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В целях исполнения Постановления N 5-П в качестве одной из мер по устранению выявленных Конституционным Судом Российской Федерации пробелов в законодательстве 30 декабря 2020 года был принят Федеральный закон N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закон N 502-ФЗ).

Указанным законом внесены изменения в Закон об обязательном пенсионном страховании (статьи 6, 7 и 29), согласно которым адвокаты, получающие пенсию за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом N 4468-1, исключены из числа страхователей и застрахованных лиц с предоставлением им права добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Статьей 6 Федерального закона от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" определено, что федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Закон N 502-ФЗ опубликован 30 декабря 2020 года. С учетом того, что данный закон не содержит нормы об ином порядке его вступления в силу, он вступил в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, то есть 10 января 2021 года. Тем самым адвокаты из числа военных пенсионеров и приравненных к ним лиц, получающие пенсию в соответствии с Законом N 4468-1, освобождены от обязанности по уплате за себя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с названной даты.

Судом апелляционной инстанции обосновано отмечено, что изменения, внесенные Федеральным законом N 502-ФЗ, касающиеся исключения из числа страхователей по обязательному пенсионному страхованию адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N4468-1, не могут распространяться на правоотношения, возникшие до вступления в силу названного закона (до 10 января 2021 года).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что Дягилев Д.В. в силу его статуса адвоката в спорный период 2020 года являлся плательщиком страховых взносов, при этом обязанность по уплате страховых взносов в полном объеме не исполнил. Установив в ходе рассмотрения дела наличие оснований для взыскания суммы задолженности, произведя расчет размера взыскиваемой денежной суммы с учетом фактической оплаты, проверив соблюдение порядка взыскания и сроков обращения в суд, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами (с учетом выводов суда апелляционной инстанции, изменившего решение суда первой инстанции) были допущены существенные нарушения норм права, повлекшие принятие неправильного судебного акта. Оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дягилева Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 02 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи