Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8а-17156/2022[88а-17872/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Елеугалиева Энрика Сериковича на решение Копейского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 02 августа 2021 года по административному делу N 2а-840/2021 по административному исковому заявлению Елеугалиева Энрика Сериковича о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, возражения представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области Бардовой Ю.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Елеугалиев Э.С. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконными и отмене постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от 30 мая 2018 года, 04 июня 2018 года, 12 июня 2018 года, 26 июня 2018 года, 20 июля 2018 года, 11 августа 2018 года, 17 сентября 2018 года, 01 октября 2018 года, 05 октября 2018 года, 19 октября 2018 года, 08 ноября 2018 года, 04 июня 2019 года, 23 августа 2019 года, 26 августа 2019 года, 10 октября 2019 года, 29 июня 2020 года.

В обоснование административного иска указано, что в период с 30 мая 2018 года по 30 июня 2020 года в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области в отношении истца вынесено 17 постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора, водворения в ШИЗО. С правилами внутреннего распорядка истец ознакомлен не был, на дисциплинарных комиссиях медицинский персонал отсутствовал, проверки фактически не проводились, право дать объяснение ему не представлялось, акты об отказе дать объяснение составлялись в отсутствие истца, который также не был ознакомлен с процедурой наложения дисциплинарных взысканий. Допущенные нарушения существенно повлияли на права и свободы истца, предусмотренные ст. 19 и 21 Конституции РФ.

Определением суда первой инстанции от 10 марта 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области Камалов В.Р, заместитель начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области Хилажев Э.Р.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 02 августа 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Елеугалиева Э.С. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 15 сентября 2022 года, административный истец Елеугалиев Э.С. просил указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По его мнению, обжалуемые судебные акты являются незаконными ввиду несоответствия выводов, неправильного применения норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции нарушено правило о ведении аудиопротоколирования судебного заседания. Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, участвовавшего в суде первой инстанции и не извещенного надлежащим образом, и без законного представителя истца, являющегося инвалидом и страдающего психическим заболеванием, чем нарушено право на защиту.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 года Елегаулиеву Э.С. восстановлен срок кассационного обжалования и отказано в удовлетворении ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции посредством систем видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд административного истца, административных ответчиков Камалова В.В, Хилажева Э.Р, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

В силу ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Как установлено судами и подтверждается собранными по делу доказательствами, в период с 30 мая 2018 года по 29 июня 2020 года в отношении Елеугалиева Э.С, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, применено 17 взысканий за нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. 10, 11, 82, 115-118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, и исходил из того, что взыскания применены обоснованно и с соблюдением порядка, предусмотренного законом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы правило об обязательном аудиопротоколировании судебных заседаний судом первой инстанции было соблюдено, в деле имеются аудиопротоколы судебных заседаний, состоявшихся 10 марта 2021 года, 06 апреля 2021 года, 09 апреля 2021 года (т.1 л.д. 91, 138, 220, 249). Копии данных протоколов получены истцом 07 июля 2021 года (т.2 л.д. 208).

В суде апелляционной инстанции также осуществлялось аудиопротоколирование заседаний, состоявшихся 27 июля 2021 года и 02 августа 2021 года (т.2 л.д. 129, 159), копии аудиопротоколов получены истцом 24 апреля 2022 года (т.2 л.д. 231).

Подлежат отклонению и доводы жалобы о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца Таракановой Н.В, которая представляла интересы истца в суде первой инстанции. Из материалов дела следует, что в заседаниях суда апелляционной инстанции адвокат Тараканова Н.В. принимала участие наряду с административным истцом (т.2 л.д. 130, 160-165), высказывала свое мнение по всем вопросам, возникавшим в ходе судебного разбирательства, участвовала в судебных прениях.

В отсутствие в материалах дела сведений о том, что истцу, являющемуся совершеннолетним, в установленном законом порядке назначен опекун или попечитель, суды нижестоящих инстанций правомерно рассмотрели дело без привлечения к участию в нем законного представителя истца.

Таким образом, безусловных оснований, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 02 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елеугалиева Энрика Сериковича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи