Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-17403/2022[88а-17817/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2022 года, вынесенные по административному делу N2а-138/2022 по административному исковому заявлению Табол Инны Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Зайнулиной Алине Хакимьяновне, отделу судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Табол И.Д. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Пуровскому району) Зайнулиной А.Х, ОСП по Пуровскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по ЯНАО), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - УФССП России по Тюменской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по обращению взыскания на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1504 +/- 27 кв.м. по адресу: "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Таболу Г.Г, в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"; возложении обязанности обратить взыскание на указанный земельный участок.

В обоснование указано, что Табол И.Д. является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным судебными приставами-исполнителями ОСП по Пуровскому району в отношении должника Табола Г.Г. 09 октября 2019 года судом вынесено решение об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Таболу Г.Г, путем реализации его с публичных торгов. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", которое до настоящего времени не исполнено. Неоднократные обращения административного истца к ответчикам по вопросу исполнения решения суда от 09 октября 2019 года положительного результата не принесли. 19 декабря 2021 года при ознакомлении со сведениями о ходе исполнительного производства, размещенными на сайте государственных услуг, административный истец выяснила, что последним действием, совершенным судебным приставом-исполнителем Зайнулиной А.Х. в рамках исполнительного производства N "данные изъяты", являлось вынесение постановления о поручении совершения отдельных исполнительских действий. Других действий, направленных на исполнение решения суда не производилось.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2022 года, административный иск удовлетворен частично, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Пуровскому району, выразившееся в несовершении действий по обращению взыскания на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1504 +/- 27 кв.м по адресу: "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Таболу Г.Г. в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"; на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство N "данные изъяты", возложена обязанность устранить допущенные нарушения. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 09 сентября 2022 года, УФССП России по ЯНАО, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

Такие основания по настоящему административному делу установлены.

Судами установлено, что 30 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО на основании исполнительного листа Тюменского районного суда от 30 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", предмет исполнения: обращение взыскания на земельный участок, площадью 1504 кв.м. +/- 27 кв.м. по адресу: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Таболу Г.Г, путем реализации его с публичных торгов.

04 марта 2020 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка. 05 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО вынесено постановление о поручении другому судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельный участок, путем реализации его с публичных торгов, после чего вырученные от реализации имущества денежные средства перечислить в ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО, данное постановление направлено на исполнение в Тюменский РОСП УФССП России по Тюменской области.

02 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Зайнулиной А.Х. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Уральского Федерального округа ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на земельный участок, площадью 1504 кв.м. +/- 27 кв.м. по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Таболу Г.Г.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО длительный период не принимались меры по обращению взыскания на имущество должника Табола Г.Г, реальная возможность осуществить необходимые исполнительные действия с учетом длительности срока, прошедшего со дня возбуждения исполнительного производства N "данные изъяты" (30 января 2020 года) имелась, бездействие УФССП России по Тюменской области отсутствует, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

При этом, признавая незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Пуровскому району, суд первой инстанции не установилоспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району Зайнулиной А.Х, указав, что исполнительное производство находилось в ее производстве непродолжительный период (с августа 2021 года), данным судебным приставом-исполнителем были совершены действия 02 сентября 2021 года, 25 и 26 января 2022 года (вынесено постановление о поручении наложить арест на земельный участок и отобраны объяснения должника).

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судами допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд первой инстанции, разрешая требования, установил, что исполнительное производство находилось у разных судебных приставов-исполнителей ОСП по Пуровскому району, в том числе и у судебного пристава-исполнителя Зайнулиной А.Х, чье бездействие также оспаривается. Как установилсуд апелляционной инстанции, судебные приставы-исполнители "данные изъяты" в чьем производстве находилось данное исполнительное производство, были либо уволены, либо прикомандированы.

При этом с учетом установленных обстоятельств, а также положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в качестве административного ответчика к участию в настоящем административном деле старший судебный пристав ОСП по Пуровскому району привлечен не был.

Указанное нарушение оставлено судом апелляционной инстанции без внимания, меры к его устранению не приняты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 и части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу об отмене состоявшихся по настоящему делу судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 09 ноября 2022 года

Председательствующий

Судьи