Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-17479/2022[88а-17912/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Абдрахмановой Э.Г, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Радченко Олега Юрьевича на решение Свердловского областного суда от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 года по административному делу N 3а-497/2022 по административному иску Радченко Олега Юрьевича к государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки" о признании незаконным решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Радченко О.Ю. является собственником объекта недвижимости - газопровода высокого давления с ГРПШ с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты".

Данный объект включен в реестр опасных производственных объектов, рег. N "данные изъяты", на основании договора аренды от 21 декабря 2017 года передан ООО "Уралмонтажкомплектавтоматика" для производственных целей.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года N 2500 в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов, в том числе кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 30 967 310, 0286 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 4 мая 2021 года N 1377 "О внесении изменений в Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов, утвержденные Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года N 2500" в результате исправления ошибки, допущенной в рамках проведения государственной кадастровой оценки (диаметр газопровода высокого давления) в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2019 года утверждена в размере 1 793 981, 09 рублей.

19 ноября 2021 года Радченко О.Ю. обратился в государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - ГБУ СО "Центр государственной кадастровой оценки") с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", полагая, что принадлежащий ему газопровод высокого давления с ГРПШ не является сооружением и капитальным строением, поэтому не относится к объектам, в отношении которых принято решение о государственной кадастровой оценке.

Решением ГБУ СО "Центр государственной кадастровой оценки" от 14 декабря 2021 года N "данные изъяты" в пересчете кадастровой стоимости вышеназванного объекта недвижимости отказано, поскольку по результатам проверки каких-либо ошибок, повлиявших на величину кадастровой стоимости объекта недвижимости, не выявлено.

Радченко О.Ю. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения ГБУ СО "Центр государственной кадастровой оценки" от 14 декабря 2021 года N "данные изъяты", просил возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление от 19 ноября 2021 года об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты".

Радченко О.Ю. в ходе рассмотрения дела оспаривал также обоснованность применения административным ответчиком ряда расчетных показателей (удельный показатель стоимости замещения, физический износ, прибыль предпринимателя, УПКС объекта) при пересчете кадастровой стоимости с 30 967 310, 0286 рублей до 1 793 981, 09 рублей, полагал, что неверно определена расчетная подгруппа в соответствии с Приложением N2 к Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N226, устанавливающим рекомендуемые коды для ОКС: 1012_2 "Сети газопровода высокого давления" вместо правильного 0907 "Прочие объекты и объекты вспомогательного назначения, отнесение которых к другим группам невозможно".

Решением Свердловского областного суда от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 года, требования Радченко О.Ю. оставлены без удовлетворения.

В поданной 29 сентября 2022 года кассационной жалобе Радченко О.Ю, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, в том числе с учетом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" посредством направления судебных извещений на адрес электронной почты, а также посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не заявляли, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениям статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости (статья 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 21 Закона о государственной кадастровой оценке урегулирован порядок рассмотрения заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

В соответствии с названной нормой бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются:

1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке;

2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Обращаясь 19 ноября 2021 года в бюджетное учреждение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1 793 981, 09 рублей, Радченко О.Ю. указал, что названный объект не относится к объектам, в отношении которых принято решение о государственной кадастровой оценке на территории Свердловской области, поскольку сооружением и капитальным строением не является.

Как установлено при рассмотрении дела, объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" включен в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2019 году, сформированный ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Уральскому федеральному округу на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, актуальных по состоянию на 1 января 2019 года, в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о государственной кадастровой оценке.

Перечень направлен в бюджетное учреждение письмом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 12 февраля 2019 года N 17-01-82/2190, содержащим сведения об объектах оценки вида "Сооружение" (код 002001004000).

Расчет кадастровой стоимости сооружений в рамках государственной кадастровой оценки проводился с применением затратного подхода, описание и алгоритм расчета кадастровой стоимости сооружений, расчет полученных показателей приведены в томе 4 главы 5.1 Отчета.

Кадастровая стоимость спорного объекта определена путем отнесения его к расчетной группе 1012_2 (сети газопровода высокого давления), с применением расчетной модели (модель N17. Сооружения).

Проанализировав положения Закона о государственной кадастровой оценке, Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что принадлежащий Радченко О.Ю. на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" (газопровод высокого давления с ГРПШ), учтенный в государственном реестре недвижимости 12 февраля 2014 года как сооружение, обоснованно включен в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2019 году, поэтому оснований для удовлетворения заявления Радченко О.Ю. от 19 ноября 2021 года об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, не имелось.

Судебная коллегия кассационного суда находит данные выводы правильными, соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Проанализировав положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, с приведением исчерпывающих и убедительных мотивов в судебных актах судебные инстанции пришли к выводу о законности решения ГБУ СО "Центр государственной кадастровой оценки" от 14 декабря 2021 года N "данные изъяты" ввиду того, что при включении объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2019 году, ошибок не допущено, обоснованность его включения в перечень подлежащих оценке объектов подтверждена данными ЕГРН и Ростехнадзора.

Утверждение Радченко О.Ю. о том, что объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" не является сооружением или капитальным строением, поэтому его кадастровая стоимость должна быть учтена в составе кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположен коттеджный поселок "Земляничная поляна", подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло и не свидетельствует об ошибках, допущенных при его включении в перечень подлежащих оценке объектов.

При рассмотрении данного административного дела все имеющие значения для его правильного разрешения обстоятельства выяснены, в судебных актах даны подробный правовой анализ нормативных положений, регулирующих спорные правоотношения, и оценка исследованных доказательств, получили оценку доводы административного истца, имеющие значение для настоящего дела.

Доводы Радченко О.Ю. о том, что его заявление от 25 апреля 2022 года об изменении предмета административных исковых требований не было разрешено судом первой инстанции, проверены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции с приведением исчерпывающих выводов в судебном акте с учетом положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Это ходатайство разрешено протокольным определением суда, что требованиям части 3 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не противоречит (т. 1 л.д. 177-178).

Доводы Радченко О.Ю. о необходимости проверки судебными инстанциями алгоритма (формулы) расчета кадастровой стоимости состоятельными признаны быть не могут, поскольку с учетом положений частей 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, порядка рассмотрения административных дел данной категории, в предмет доказывания по настоящему делу не входит проверка нарушений требований законодательства об оценке, которые не были положены в основу оспариваемого решения и не были предметом исследования бюджетного учреждения исходя из доводов заявления Радченко О.В.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые в соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского областного суда от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Радченко Олега Юрьевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи