Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8а-18277/2022[88а-18644/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чирковой Т.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Исаева Олега Петровича на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судьи Тюменского областного суда от 10 августа 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-574/2022 по административному иску ИФНС России по г. Тюмени N1 к Исаеву Олегу Петровичу о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 января 2022 года, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, административный иск ИФНС России по г. Тюмени N 1 к Исаеву О.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 4080 рублей, пени в размере 66 рублей 43 копейки удовлетворен.

19 мая 2022 года Исаев О.П. обратился с апелляционной жалобой на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 января 2022 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тюменского областного суда от 10 августа 2022 года, Исаеву О.П. возвращена апелляционная жалоба на указанное решение.

В поданной 03 октября 2022 года кассационной жалобе Исаев О.П, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании статьи 327? Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

В установленный срок возражения на кассационную жалобу от участвующих в деле лиц не поступили.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Согласно статье 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 1 и 3).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6); лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7); суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными; при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Возвращая апелляционную жалобу Исаева О.П. на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи истечением срока на апелляционное обжалование и отсутствием просьбы о восстановлении этого срока, судьи первой, апелляционной инстанций исходили из того, что предусмотренный статьей 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятнадцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня получения копии решения, которая была направлена Исаеву О.П. заказным письмом с почтовым идентификатором "данные изъяты", согласно которому почтовое оправление принято в отделении связи 01 февраля 2022 года, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и получено отправителем 11 февраля 2022 года.

На основании этого был сделан вывод, что последним днем подачи апелляционной жалобы является 04 марта 2022 года.

Согласно имеющемуся в деле конверту, апелляционная жалоба подана Исаевым О.П. через отделение почтовой связи 19 мая 2022 года, то есть по истечении срока апелляционного обжалования.

Исходя из того, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Исаевым О.П. подано не было, суды констатировали, что жалоба подлежит возвращению заявителю.

Между тем, копия указанного решения, направленная заявителю по его ходатайству, получена Исаевым О.П. 12 мая 2022 года, апелляционная жалоба на него подана 19 мая 2022 года.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Суд первой инстанции в целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства, с учетом важности процессуального вопроса о восстановлении срока, исходя из положения части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывая волеизъявление административного истца на восстановление пропущенного процессуального срока, фактически выраженного в мотивировочной части апелляционной жалобы, не лишен был возможности вызвать его в судебное заседание для выяснения связанных с этим обстоятельств и причин.

Вместе с тем судья районного суда без установления данных обстоятельств и учета вышеуказанных принципов административного судопроизводства своей активной ролью, предусмотренной пунктом 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не воспользовался, ограничившись формальным применением оснований для возвращения апелляционной жалобы.

При этом апелляционная жалоба с учетом даты получения копии решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 января 2022 года была подана Исаевым О.П. в срок, указанный в статье 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии в его действиях злоупотребления процессуальными правами.

Судья апелляционной инстанции указанные недостатки не устранил.

С учетом изложенного судьи первой, апелляционной инстанций допустили существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327?, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья кассационного суда

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судьи Тюменского областного суда от 10 августа 2022 года отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Тюмени для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья