Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-14722/2022[88-15428/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2917/2021 по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-109049/5010-007 от 26 августа 2021 года, распределении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что вышеуказанным решением финансового уполномоченного с САО "ВСК" в пользу Устюговой Г.Н. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО 84 876 рублей 46 копеек, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 18 марта 2021 года по 30 марта 2021 года 10 104 рубля 06 копеек. САО "ВСК" считает данное решение незаконным ввиду взыскания финансовым уполномоченным страхового возмещения без учета износа.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2021 года в удовлетворении требований САО "ВСК" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В жалобе указывает на необоснованный отказ судами в назначении по делу повторной судебной экспертизы. Отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка рецензии на заключение судебной экспертизы. Кроме того, судами не дана надлежащая оценка доводам САО "ВСК", полагавшего незаконным взыскание страхового возмещения за поврежденное транспортное средство без учета износа заменяемых деталей. Отмечает, что смена формы выплаты страхового возмещения с натурального возмещения на денежную форму не является основанием для взыскания без учета износа заменяемых деталей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-21-109049/5010-007 от 26 августа 2021 года с САО "ВСК" в пользу Устюговой Г.Н. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО 84 876 рублей 46 копеек, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 18 марта 2021 года по 30 марта 2021 года 10 104 рубля 06 копеек; в удовлетворении требования Устюговой Г.Н. к САО "ВСК" о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано.

При этом, рассматривая заявление Устюговой Г.Н, финансовый уполномоченный установил, что 31 января 2021 года по вине водителя Логинова С.П. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащему Устюговой Г.Н.

Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия на его момент была застрахована в САО "ВСК", куда 24 февраля 2021 года Устюгова Г.Н. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, после чего подготовлена калькуляция и выдано потерпевшей направление на ремонт на СТОА ООО "Авто Колор Тех", однако восстановительный ремонт автомобиля не произведен в связи с невозможностью его осуществления.

30 марта 2021 года САО "ВСК" произведена в пользу Устюговой Г.Н. выплата страхового возмещения 77 723 рубля 54 копейки.

11 июня 2021 года Устюгова Г.Н. обратилась в САО "ВСК" с претензией о доплате страхового возмещения 183 074 рубля 46 копеек, выплате неустойки, приложив копию предварительного заказ-наряда на работы ООО "Авто Колор Тех". Данная претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

Не согласившись с ответом страховой компании, Устюгова Г.Н. обратилась к финансовому уполномоченному, которым для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, назначено проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО "Регион-Эксперт" N НФНФ-006703 от 11 августа 2021 года размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 162 600 рублей, с учетом износа - 93 600 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия - 806 700 рублей.

С учетом указанных обстоятельств финансовым уполномоченным вынесено решение N У-21-109049/5010-007, с которым не согласился страховщик.

Разрешая спор и оставляя заявление САО "ВСК" без удовлетворения, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения САО "ВСК" обязанности как по организации ремонта, так и по выплате Устюговой Г.Н. страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со страховщика в пользу Устюговой Г.Н. доплаты страхового возмещения, признав решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном взыскании страхового возмещения за поврежденное транспортное средство без учета износа заменяемых деталей были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Учитывая нарушение САО "ВСК" требований пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и неисполнение страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что САО "ВСК" должно возместить стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе судом в назначении по делу повторной судебной экспертизы несостоятельны.

Оценивая заключение проведенной финансовым уполномоченным экспертизы, суды пришли к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Оценив заключение эксперта ООО "Регион-Эксперт" в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно приняли его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, предусмотренных положениями статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопреки позиции, изложенной в кассационной жалобе, доводам, представленным сторонами, судами дана надлежащая оценка, выводы судов мотивированы с достаточной полнотой.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи