Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-15520/2022[88-16253/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Лезиной Л.В, Судей Коренева А.С, Сапрыкиной Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-106/2022 по иску Берзина Владимира Юрьевича к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Архитектор", Государственному бюджетному учреждению Тюменской области "Тюменская авиабаза", Департаменту лесного комплекса Тюменской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании земельного участка входящим в территорию садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Архитектор", признании результатов межевания земельного участка в части недействительным, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Берзина Владимира Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30.05.2022.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения председателя садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Архитектор" Рыбиной С.П. об обоснованности жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Берзин В.Ю. (далее также истец) обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Департаменту лесного комплекса Тюменской области, ГБУ Тюменской области "Тюменская авиабаза", МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО о признании земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ "Архитектор", "данные изъяты", входящим в состав территории СНТ "Архитектор"; признании недействительными результатов межевания, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категории земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, расположенного по адресу: "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в части включения в его границы 1162 кв. м земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ "Архитектор", "данные изъяты"; установлении границ земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ "Архитектор", "данные изъяты" в координатах, указанных в иске, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о принадлежности земельного участка в соответствии с данными координатами поворотных точек к границам земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"; признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 1162 кв.м по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ "Архитектор", "данные изъяты".

В обоснование истец указал, что является членом СНТ "Архитектор", в границах которого имеет земельный участок по "данные изъяты". Данный участок освоен, огорожен, на нем имеются строения и посадки, проведено межевание. Обязанности члена товарищества истец исполняет добросовестно, оплачивает членские взносы. Однако в предоставлении участка в собственность истцу Департаментом имущественных отношений Тюменской области отказано с указанием на то, что участок истца не входит в границы земельных участков, предоставленных СНТ "Архитектор".

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 17.02.2022 исковые требования Берзина В.Ю. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30.05.2022 указанное решение отменено, принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Берзин В.Ю. просит отменить апелляционное определение.

СНТ "Архитектор" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на обоснованность доводов истца.

В возражениях на кассационную жалобу Департамент имущественных отношений Тюменской области просит оставить жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судами установлено, что 06.05.1988 садоводческому кооперативу "Архитектор" выдан государственный акт на предоставление в бессрочное и бесплатное пользование 6, 3 га земли согласно плану землепользования под коллективные сады.

30.09.1993 Администрацией Тюменской области принято распоряжение N 668-р "Об изъятии земельного участка из земель гослесфонда и передаче его садоводческому обществу "Архитектор", согласно которому постановлено просить Правительство Российской Федерации разрешить изъять земельный участок площадью 8, 1 га из лесов первой группы Тюменского лесхоза Андреевского лесничества и передать его в постоянное пользование садоводческому обществу "Архитектор" под размещение коллективных садов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 32-Р от 09.01.1994 разрешен перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства: в Тюменской области - 8, 1 га.

Постановлением Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района "О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ "Архитектор" от 24.06.2001 N 40 СНТ "Архитектор" предоставлены земельные участки площадью 103 га в бессрочное пользование из земель Гослесфонда. На основании указанного акта органа местного самоуправления поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.02.2018 N 146-з-ТР Постановление Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района от 24.07.2001 N 40 отменено.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу NА70-6519/2018 от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2019, СНТ "Архитектор" отказано в удовлетворении иска к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании недействительным решения от 05.02.2018 N 146-з-ТР.

Согласно выписке из протокола N 1 от 24.01.2018 внеочередного общего собрания членов СНТ "Архитектор" утвержден список членов СНТ "Архитектор", в котором Берзин В.Ю. числится под номером "данные изъяты", является членом СНТ "Архитектор" с 1999 года, имеет участок "данные изъяты", площадью 1169 кв.м.

В материалы дела представлена членская книжка, выданная Берзину В.Ю. председателем правления садоводческого общества "Архитектор", дата выдачи - 20.08.1999, размер садового участка - 1000 кв.м, адрес участка: участок N "данные изъяты", содержащая указание на уплату членских взносов с 2008 года, целевых взносов - с 2009 года.

Письмом от 13.01.2021 N 210113005/10-3 Департаментом имущественных отношений Тюменской области истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка ввиду того, что испрашиваемый истцом земельный участок с адресным описанием: "данные изъяты", не входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ "Архитектор" по государственному акту и по решению исполнительного комитета; также указано на наличие в документах противоречий в части площади земельного участка.

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы, назначенной судом первой инстанции, экспертом установлено фактическое местоположение границ земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ "Архитектор", "данные изъяты", со ссылкой на закрепление фактических границ забором из профнастила. Экспертом указано, что согласно Генеральному плану муниципального образования п. Андреевский Тюменского муниципального района, правилам землепользования и застройки муниципального образования п. Андреевский Тюменского муниципального района исследуемый земельный участок расположен в зоне лесов. Эксперт пришел к выводу о том, что указанный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 103 га, предоставленного из земель гослесфонда в бессрочное (постоянное) пользование "СНТ Архитектор" постановлением администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 N 40, однако не входит в границу земельного участка площадью 8, 1 га, сведения о котором содержатся в землеустроительном деле по установлению в натуре границ земельного участка СНТ "Архитектор" на основании постановления Администрации Тюменского района Тюменской области от 27.08.1993 N 703 "Об отводе земель под коллективные сады" и распоряжения Администрации Тюменской области от 30.09.1993 N 668-р "Об изъятии земельного участка из земель гослесфонда и передаче его садоводческому обществу "Архитектор", Постановления Правительства Российской Федерации N 32-р от 09.01.1994 "О переводе лесных земель Тюменской области площадью 8, 1 га в нелесные в лесах первой группы".

В ходе исследования экспертом выявлено полное наложение фактических границ земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ "Архитектор", "данные изъяты", на границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", с адресным описанием: Тюменская область, Тюменский район, сельское поселение "данные изъяты" относящегося к землям лесного фонда, разрешенное использование земельного участка - для ведения лесного хозяйства. Экспертом указано, что границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлены без проведения натурного обследования местности, при их установлении не учитывались фактические границы земельного участка по адресу: Тюменская область. Тюменский район, СНТ "Архитектор", "данные изъяты".

Удовлетворяя исковые требования Берзина В.Ю, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 2.7, 2.8, 3, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N "данные изъяты"-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", приняв заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства, исходил из того, что земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ "Архитектор", "данные изъяты", предоставлен истцу как члену СНТ "Архитектор", существует на местности, находится в фактическом пользовании истца, правами третьих лиц не обременен, входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ "Архитектор" на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с постановлением администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 N 40, отмена которого не может повлиять на права истца в отношении предоставленного ему земельного участка. Также, указав на то, что при межевании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не учтены фактические границы участка, испрашиваемого истцом, суд пришел к выводу о том, что внесение в ЕГРН сведений о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" нарушает права истца в части включения в границы указанного участка земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ "Архитектор", "данные изъяты".

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился. Руководствуясь положениями пунктов 3, 4 статьи 14 ранее действующего Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого судебного акта), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренной законом для предоставления земельного участка в собственность истцу. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный участок не расположен в границах земельных участков площадью 6, 3 га и 8, 1 га, предоставленных СНТ "Архитектор" в 1988 году и в 1993 году, а входит в состав 103 га, сформированных после принятия постановления администрации Андреевского муниципального образования от 24.07.2001, которое впоследствии отменено. Суд указал на отсутствие доказательств предоставления истцу Берзину В.Ю. испрашиваемого им земельного участка уполномоченным лицом и фактического пользования истцом указанным объектом недвижимости в течение 15 и более лет, учитывая отсутствие на земельном участке капитальных строений, посадок, произрастание лесных насаждений в непосредственной близости от него, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и принял новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на надлежащей оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств, исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о распределении земельных участков в соответствии с проектом планировки застройки территории СНТ "Архитектор", указание на отсутствие оценки ряда доказательств, предположительный характер выводов суда о сохранении лесной подстилки на испрашиваемом истцом земельном участке, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных, отличных от установленных судом обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Вопреки доводам кассационной жалобы о нарушении правил оценки доказательств, судом апелляционной инстанции соблюдены требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей суду оценивать достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, отражать результаты оценки доказательств в решении с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом полномочиями по переоценке доказательств суд кассационной инстанции с учетом положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" не наделен.

Доводы истца о выделении СНТ "Архитектор" земельного участка площадью 103 га под существующими участками членов СНТ, постановке лесного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на кадастровый учет без определения границ, в связи с чем его последующее межевание не опровергает факт использования истцом земельного участка, также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку по существу направлены на переоценку установленного судом апелляционной инстанции обстоятельства предоставления истцу испрашиваемого земельного участка в результате распоряжения неуполномоченного лица, выводов судебной коллегии в соответствии с имеющейся компетенцией о недоказанности истцом использования земельного участка на протяжении указываемого им периода.

В соответствии с положениями статей 2, 56, 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении требований истца суд апелляционной инстанции верно определилхарактер правоотношений сторон, а также нормы права, подлежащие применению в данном случае, установили юридически значимые обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны его позиции, изложенной при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана правовая оценка в обжалуемом судебном акте, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права. Поскольку кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, по настоящему делу таких нарушений не установлено, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Берзина Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи