Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-16584/2022[88-17066/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Коренева А.С, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-916/2022 по иску Бойцовой Евгении Юрьевны к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании права, возложении обязанности, по кассационной жалобе Бойцовой Евгении Юрьевны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 11.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.08.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бойцова Е.Ю. (далее также истец) обратилась с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее также Департамент, ответчик) о признании права на предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства без торгов, как лицу, которое имеет право на приобретение в собственность земельного участка без торгов, в том числе бесплатно, являющегося членом многодетной семьи, возложении обязанности по предоставлению земельного участка, расположенного в границах муниципального образования "Город Пермь", в аренду для строительства индивидуального жилого дома без проведения торгов на срок 20 лет.

В обоснование требований истец указал, что обратился с соответствующим заявлением от 14.10.2021, однако ответчик отказал в предоставлении земельного участка бесплатно, в аренду. По мнению истца, отказ является незаконным, поскольку истец как член многодетной семьи, состоящей на учете путем включения в реестр многодетных семей, обратившихся с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, на основании подпункта 18 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства без торгов.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 11.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бойцовой Е.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бойцова Е.Ю. просит отменить обжалуемые судебные акты, иск удовлетворить.

В возражениях на кассационную жалобу Департамент, а также Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения суда первой инстанции с учетом апелляционного определения, а также указанного апелляционного определения в кассационном порядке.

Судами установлено, что Департамент социальной политики администрации г. Перми уведомлением от 20.10.2020 сообщил Бойцовой Е.Ю, что семья истца поставлена на учет путем включения в реестр многодетных семей, обратившихся с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков (на 20.10.2020 номер в реестре 7058).

14.10.2021 истец обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1040 кв.м, расположенного по "данные изъяты", на основании подпункта 18 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве аренды, для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет.

15.11.2021 решением Департамента Бойцовой Е.Ю. отказано в предоставлении земельного участка с указанием в качестве основания для отказа на то, что испрашиваемый земельный участок не является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем обратившиеся лицо не имеет права на приобретение указанного земельного участка без проведения торгов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта 6 статьи 39.5, статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1, части 3, части 5 статьи 3 Закона Пермского края от 01.12.2011 N 871-ПК "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае" (далее также Закон N 871-ПК), положениями Порядка распределения земельных участков между многодетными семьями, поставленными на учет в целях предоставления земельных участков на территории города Перми, утвержденного Постановлением Администрации г. Перми от 04.12.2012 N 88-П, учитывая, что порядок предоставления земельных участков бесплатно в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, является самостоятельным особым порядком предоставления земельного участка, урегулированным указанными выше законоположениями, испрашиваемый участок не является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Бойцовой Е.Ю. исковых требований, поскольку положения земельного законодательства, регулирующие общий порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, включая положения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к особому порядку не применимы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. При этом отметив, что приведенным выше нормативным регулированием не предусмотрена возможность произвольного по своему усмотрению выбора подлежащего предоставлению как члену многодетной семьи земельного участка соответствующим лицом, право на внеочередное предоставление участка истец не имеет, на момент постановки в очередь номер истца в реестре 7058, суд апелляционной инстанции также указал на данные обстоятельства как на основания для отказа в иске.

На основании подпункта 18 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка лицу, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе бесплатно, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в порядке, который установлен органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления многодетным семьям земельных участков бесплатно на территории Пермского края регулируется Законом N 871-ПК.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 871-ПК земельные участки на территории Пермского края, находящиеся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются многодетным семьям в собственность: бесплатно; без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта; для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, садоводства, огородничества, животноводства.

В силу части 3, 5 статьи 3 Закона N 871-ПК решение о предоставлении земельного участка многодетным семьям в собственность бесплатно принимается органами местного самоуправления Пермского края в случае включения земельного участка, предназначенного для предоставления многодетным семьям, в перечень или включения земельного участка, предусмотренного частью 5 статьи 2 настоящего Закона, предназначенного для предоставления многодетным семьям, в альтернативный перечень. Решение о предоставлении земельного участка многодетной семье при наличии утвержденного перечня (альтернативного перечня) принимается органом местного самоуправления с учетом очередности многодетных семей и количества сформированных земельных участков не позднее 30 дней со дня опубликования в установленном порядке перечня или альтернативного перечня. Порядок распределения земельных участков, включенных в перечень или альтернативный перечень, между многодетными семьями устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии с Порядком распределения земельных участков между многодетными семьями, поставленными на учет в целях предоставления земельных участков на территории города Перми, утвержденному постановлением администрации города Перми от 04.12.2012 N 88-П, распределение земельных участков между многодетными семьями осуществляется методом случайной выборки (жеребьевки) комиссией по распределению земельных участков между многодетными семьями на территории города Перми, а распределение земельных участков, расположенных на территории со сложным рельефом, осуществляется между многодетными семьями заявительным методом. Процедуру жеребьевки, а также рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков заявительным методом являются открытыми и общедоступными. При этом при распределении участков заявительным методом многодетная семья выбирает земельный участок со сложным рельефом в порядке очередности, начиная с многодетной семьи, имеющей наименьший порядковый номер в реестре многодетных семей.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, установив, что порядок предоставления земельных участков бесплатно в собственность многодетной семье, принадлежностью к которой обосновывает требования истец, является самостоятельным особым порядком предоставления земельного участка, обращение истца за предоставлением земельного участка на праве аренды иного указанный порядок не изменяет, подпункт 18 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации предполагает возможность предоставления в аренду земельного участка, зарезервированного для государственных или муниципальных нужд либо ограниченного в обороте, возможность произвольного выбора истцом земельного участка действующим законодательством не предусмотрена, право на внеочередное предоставление земельного участка истец не имеет, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Ссылка истца на положения подпункта 18 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона N 871-ПК, указания на незаконный отказ Департамента от 15.11.2021 N 21-01-07-И-6770, утверждения о том, что отсутствие данных о резервировании испрашиваемого земельного участка не является снованием для отказа в его предоставлении, указанный земельный участок соответствует требованиям к участкам, предоставляемым многодетным семьям, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании истцом существа спорных правоотношений и регулирующих их норм права. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и мотивированно отклонены. Апелляционное определение в указанной части соответствует положениям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции несостоятельными судебная коллегия не усматривает.

Указания кассатора на то, что согласно информации, имеющейся в Администрации г. Перми, испрашиваемый участок расположен на территории, в отношении которой Правительством Пермского края издано распоряжение от 15.04.2020 N 94-рп "О подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта регионального значения "Строительство автомобильной дороги "Переход ул. Старцева - пр. Октября, ул. Целинной", что является основанием для ограничения оборота данного земельного участка, однако, по мнению истца, не исключает возможность предоставления данного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства на основании подпункта 18 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводов судов об отсутствии оснований для внеочередного предоставления истцу произвольно определенного им земельного участка на праве аренды как члену многодетной семьи, при этом материалами дела не подтверждаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, указания на то, что выводы суда апелляционной инстанции о произвольном выборе истцом участка ошибочным, при обращении с заявлением указывается кадастровый номер конкретного участка, соответственно действия истца не являются произвольным выбором земельного участка, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих порядок предоставления земельных участков лицам бесплатно, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов и не опровергают их. Соответствующие доводы направлены также на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 11.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Бойцовой Евгении Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи