Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8Г-16688/2022[88-17612/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Н.И., рассмотрев гражданское дело N2-2871/2021 по иску садоводческого потребительского кооператива "Фронтовик" к Цибизовой Галине Николаевне о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, по кассационной жалобе Цибизовой Галины Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

садоводческий потребительский кооператив "Фронтовик" (далее кооператив, СПК "Фронтовик") обратился к мировому судье с иском к Цибизовой Г.Н. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за 2019 - 2021 годы в размере 20650 руб. 51 коп, указав, что ответчик, являясь членом СПК "Фронтовик" и собственником участком "данные изъяты", обязанность по уплате членских и целевых взносов за 2019 - 2021 годы не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 24 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены. С Цибизовой Г.Н. в пользу СПК "Фронтовик" взыскана задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2019 - 2021 годы в общем размере 20650 руб. 51 коп, судебные расходы в размере 390 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 819 руб. 52 коп.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09 июня 2022 года решение мирового судьи изменено в части, отказано во взыскании с Цибизовой Г.Н. в пользу истца судебных расходов в размере 390 руб. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Цибизова Г.Н. просит об отмене судебных актов.

СПК "Фронтовик" в возражениях на кассационную жалобу указал не необоснованность изложенных в ней доводов, просил об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Уставом СПК "Фронтовик" расположенного в пос. Хризолитовый Белоярского района Свердловской области, предусмотрена обязанность его членов своевременно оплачивать членские и целевые взносы в размерах, установленных общим собранием (п. 3.3)

В подтверждение размеров членских и целевых взносов истцом представлены выписки из протоколов общего собрания членов СПК "Фронтовик" от 22 июня 2019 года, от 18 июля 2020 года, 29 мая 2021 года, согласно которым на 2019 год членский взнос с участка составлял 5840 руб, а целевой взнос - 3500 руб, срок оплаты до 10 июля 2019 года; на 2020 год размер членского взноса составлял 4, 00 руб. за один квадратный метр площади земельного участка, целевой взнос - 5264 с участка, срок оплаты до 10 августа 2020 года, на 2021 год членский взнос составил 6 руб. 55 коп. за один квадратный метр площади земельного участка, срок оплаты до 10 июля 2021 года; целевой взнос 50 % - 3540 руб. 98 коп. с одного земельного участка, срок оплаты до 10 июня 2021 года; целевой взнос 50 % - 3540 руб. 98 коп. с одного земельного участка, срок оплаты до 10 июля 2021 года. Проектами приходно - расходной сметы на 2019 - 2020 (с 01 июня 2019 года по 31 мая 2020 года) годы, на 2020-2021 годы (с 01 июня 2020 года по 31 мая 2021 года), на 2021 - 2022 годы (с 01 июня 2021 года по 31 мая 2022 года), утверждены размеры членских взносов.

Ответчик Цибизова Г.Н. является членом СПК "Фронтовик" и владеет на праве собственности участком N 39.

Разрешая спор, мировой судья, установив, что Цибизовой Г.Н. обязанность по оплате членских, целевых в полном объеме не выполняется, в связи с чем образовалась задолженность, проверив доводы ответчика о ничтожности решений общих собраний об утверждении размеров членских взносов и не усмотрев оснований для признания принятых решений ничтожными, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также взыскал с ответчика расходы, понесенные в связи с получением сведений из ЕГРН в размере 390 руб. и по оплате государственной пошлины.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности, изменив решение в части взыскания с ответчика расходов, понесенных в связи с получением сведений из ЕГРН в размере 390 руб, поскольку их относимость к рассматриваемому делу не подтверждена.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться своевременно, в установленные сроки, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение не допускается.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возложение такой обязанности как уплата членских взносов и целевых (охрана) взносов, которые установлены решением собрания членов кооператива, вытекает из ст. Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устава СПК "Фронтовик", членом которого является ответчик.

Учитывая, что ответчиком надлежащим образом обязанность по внесению членских и целевых взносов не исполнялась, размеры членских и целевых взносов в кооперативе определены уполномоченным органом, решение общего собрания признаками ничтожности не обладает, суды пришли к правильному выводу о взыскании задолженности, поскольку ответчик обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы.

Доводы стороны ответчика о ничтожности решений общих собраний, вопреки позиции кассатора, проверены мировым судьей, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что общими собраниями приняты решения по всем вопросам, включенным в повестку дня.

Проверяя аналогичные доводы, суд апелляционной инстанции также обосновано отметил, что согласно положениям ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о несоответствии формы принятия решения общим собранием в виде заочного голосования, отнесен к его оспоримости, а не ничтожности, в связи с чем, данные ссылки ответчика в виду отсутствия соответствующих требований об оспаривании решений общих собраний, не могут быть приняты во внимание.

Иная оценка установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, не подтверждает нарушений, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что суд апелляционной инстанции не привел обоснованных мотивов, по которым отклонил апелляционную жалобу, также выражают несогласие ответчика с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также не соответствуют содержанию апелляционного определения, в котором указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд при принятии определения, мотивы, по которым суд отклонил доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 24 сентября 2021 года с учетом апелляционного определения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09 июня 2022 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09 июня 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Цибизовой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Судья Н.И. Сапрыкина