Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-16907/2022[88-17304/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Пашкульской Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Матуленко Надежды Ивановны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 июля 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-97/2022 по иску ТСЖ "Героев Хасана-32" к Моковой Наталии Михайловне, Матуленко Надежде Ивановне, Бойко Наталье Марковне о признании незаконным действий при осуществлении деятельности от лица совета многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Героев Хасана-32" обратилось с иском к Моковой Н.М, Матуленко Н.И, Бойко Н.М, "данные изъяты" о признании незаконными действий Матуленко Н.И, Моковой Н.М, Бойко Н.М. при осуществлении деятельности от лица совета многоквартирного дома по ул. "данные изъяты" г. Перми при подписании и направлении уведомления от 31 марта 2020 года, подписанного советом дома, письма в адрес Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 03 апреля 2020 года, подписанного "данные изъяты" от имени совета дома, протокола общего собрания членов ТСЖ "Героев Хасана-32" от 25 сентября 2020 года, подписанного советом дома, заявления о возбуждении уголовного дела против Сагитовой М.Ф, и.о. председателя ТСЖ "Героев Хасана-32", подписанного советом дома, созданным на основании ст. 161.1 ЖК РФ "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указано, что управление многоквартирным домом по адресу "данные изъяты", 32 с 30 апреля 2009 года осуществляет ТСЖ "Героев Хасана-32". С 20 января 2014 года по 17 февраля 2020 года председателем правления ТСЖ "Героев Хасана-32" являлась Сагитова М.Ф. В период с 18 февраля 2020 года по 17 марта 2020 года председателем правления ТСЖ "Героев Хасана-32" являлся Селетков А.И. С 18 марта 2020 года председателем ТСЖ "Героев Хасана-32" является Сагитова М.Ф. С марта 2020 года "данные изъяты" от лица совета дома в адрес ТСЖ и различных государственных и муниципальных органов власти регулярно поступают жалобы и письма, которые препятствуют нормальной деятельности ТСЖ. 06 мая 2020 года Сагитовой М.Ф. в адрес ИГЖН Пермского края был направлен запрос о предоставлении сведений о направлении в адрес инспекции протокола общего собрания собственников помещений МКД по адресу г "данные изъяты" по вопросу выбора совета дома. В ответе от 01 июня 2020 года сообщено, что документы о создании совета дома в адрес инспекции не поступали.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено признать незаконными действия Моковой Н.М, Матуленко Н.И, Бойко Н.М. при осуществлении деятельности от лица Совета многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты" при подписании протокола общего собрания членов ТСЖ "Героев Хасана-32" от 25 сентября 2020 года; взыскать с Моковой Н.М, Матуленко Н.И, Бойко Н.М. в пользу ТСЖ "Героев Хасана-32" по 2 000 руб. с каждой в возмещение государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу "данные изъяты" осуществляет ТСЖ "Героев Хасана-32".

В указанном доме 25 сентября 2020 года проведено общее собрание членов ТСЖ "Героев Хасана-32", протокол общего собрания подписан советом дома Моковой Н.М, Матуленко Н.И, Бойко Н.М, "данные изъяты"

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 05 августа 2021 года решение общего собрания членов товарищества собственников жилья "Героев Хасана, 32", оформленное протоколом общего собрания членов ТСЖ "Героев Хасана-32" от 25 сентября 2020 года, подписанным Моковой Н.М, Матуленко Н.И, Бойко Н.М, "данные изъяты" от имени совета многоквартирного дома, признано недействительным.

Также установлено, что от имени совета дома велась переписка с государственными и муниципальными органами, в частности с Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю, а также направлено заявление о возбуждении уголовного дела против Сагитовой М.Ф, и.о. председателя ТСЖ "Героев Хасана-32".

Определением суда от 28 февраля 2022 года производство по делу в отношении "данные изъяты" прекращено в связи с ее смертью.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 135, 138, 144, 145, 161.1 Жилищного кодекса РФ, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что поскольку спорный дом входит в состав товарищества собственников жилья, правовых оснований для выбора совета дома, а также подписания протокола от 25 сентября 2020 года от имени совета дома у ответчиков не имелось, в связи с чем удовлетворил требования истца в указанной части.

Вместе с тем суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в остальной части, указав, что уведомление от 31 марта 2020 года, письмо в адрес Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 03 апреля 2020 года, заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Сагитовой М.Ф. направлены и подписаны от имени "данные изъяты", обстоятельства, на которые ссылался истец о том, что Матуленко Н.И, Моковой Н.М, Бойко Н.М. действовали от имени совета дома при подписании указанных документов и обращении в соответствующие государственные органы у суда, материалами дела не подтверждаются.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Согласно статье 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. (часть 1).

Совет многоквартирного дома обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу (пункты 1, 2 части 5).

Установив, что управление многоквартирным домом по адресу "данные изъяты" осуществляет ТСЖ "Героев Хасана-32", доказательств избрания на общем собрании Совета многоквартирного дома не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия ответчиков по подписанию протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья "Героев Хасана, 32" от имени Совета дома являются незаконными.

Указание заявителя о том, что поскольку протокол, который был подписан ответчиками от имени совета дома, был признан недействительным, данное обстоятельство не породило каких-либо неблагоприятных для истца последствий, право истца не было нарушено, не может быть принято во внимание.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, действия ответчиков от лица Совета дома, которое при управлении домом ТСЖ не создавалось, свидетельствуют о вторжении в компетенцию ТСЖ "Героев Хасана-32" в целом, а при подписании протокол от имени Совета дома ответчики подменили собой общее собрание членов ТСЖ, которое является высшим органом управления ТСЖ.

Доводы кассационной жалобы о том, что Совет многоквартирного дома не является субъектом правоотношений, не является органом управления, соответственно и физические лица не могут выступать от его имени, не основан на законе.

Совет многоквартирного дома, не являясь юридическим лицом или общественным объединением, представляет собою законодательно установленный вид самоорганизации собственников помещений в конкретном многоквартирном доме.

Как следует из содержания статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей условия и порядок создания совета многоквартирного дома, его компетенцию, такой совет выступает в роли уполномоченного представителя интересов собственников помещений в многоквартирном доме и призван обеспечить выполнение решений общего собрания собственников.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матуленко Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи