Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17052/2022[88-17359/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев единолично гражданское дело по кассационной жалобе Деминенко Дмитрия Владимировича на определение Копейского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июля 2022 года, принятые по гражданскому делу N 2-1596/2022 по иску Деминенко Дмитрия Владимировича к конкурсному управляющему ООО "Стройинвест" Свистунову Антону Юрьевичу о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Деминенко Д.В. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ООО "Стройинвест" Свистунову А.Ю. о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи.

В обоснование иска указал, что 28 октября 2015 года между Деминенко Д.В. и ООО "Стройинвест" заключен договор N "данные изъяты" участия в долевом строительстве жилого дома по ул. "данные изъяты". 31 октября 2019 года состоялась приемка строительных объектов, в том числе квартиры Деминенко Д.В. От приемки объекта истец не уклонялся, но застройщиком было предложено принять квартиру с недостатками, при наличии которых квартира является непригодной для проживания, имеющиеся недостатки препятствуют использованию квартиры по назначению. У истца доступа в квартиру не имеется, ключи конкурсным управляющим Свистуновым А.Ю. Деминенко Д.В. не переданы в связи с отказом Деминенко Д.В. принять квартиру без устранения недостатков. Недостатки в квартире не устранены, а застройщиком, в нарушение закона в одностороннем порядке подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июля 2022 года, исковое заявление Деминенко Д.В. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, указывая на то, что они приняты с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что Закон о банкротстве к спорным правоотношениям применению не подлежит, поскольку материальные требования не заявлены, оспаривается односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства. Указанные требования ранее судом не разрешались, в связи с чем, оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что 21 октября 2019 года ООО "Стройинвест" (застройщик) признано банкротом, иск Деминенко Д.В. подан 18 марта 2022 года, после возбуждения дела о банкротстве, и пришел к выводу о том, что после признания застройщика банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, все иски, в том числе не рассмотренные на дату признания застройщика банкротом, должны быть оставлены без рассмотрения, поскольку указанные выше требования к застройщику-банкроту подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов, вопреки утверждениям заявителя, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Деминенко Д.В. обратился в суд с иском о признании недействительным акта приема-передачи квартиры от 22 сентября 2020 года, подписанного ООО "Стройинвест", в лице конкурсного управляющего Свистунова А.Ю.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21 октября 2019 г. по делу N "данные изъяты" ООО "Стройнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Стройинвест" утвержден Свистунов Антон Юрьевич, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 01 февраля 2022 года по делу N А-76-43136/2019 продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Стройинвест", до 07 сентября 2022 года.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции Федерального закона от 25 декабря 2018 г. N 478-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Согласно п. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; о сносе самовольной постройки; о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Учитывая, что застройщик ООО "Стройинвест" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, суд пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления Деминенко Д.В. без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений, в кассационном порядке, не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Копейского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Деминенко Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Судья