Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17090/2022[88-17941/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-921/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Главный" к Марочкину Денису Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Марочкина Дениса Игоревича на решение Копейского городского суда Челябинской области от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июля 2022 года

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Главный" (далее ООО "Главный") обратилось в суд с иском к Марочкину Д.И. о взыскании неосновательного обогащения за содержание имущества общего пользования за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2021 года в размере 72000 руб, целевых платежей в размере 10100 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5821 руб. 97 коп, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2838 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Марочкин Д.И. не являясь членом СНТ "Главный", являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" площадью 405 кв.м. и "данные изъяты" площадью 414 кв.м, расположенных в границах территории СНТ "Главный" (ДНТ "Новое время") в пос. "Главный", услуги управляющей компании за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2021 года не оплатил.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 25 марта 2022 года, с учетом определения Копейского городского суда от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с Марочкина Д.И. взыскано неосновательное обогащение в размере 58000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3178 руб. 15 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901 руб.46 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Марочкин Д.И. просит об отмене судебных актов. Указывает, что судами не принято во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года N 55-П, не учтено, что договора на содержание общего имущества поселка Марочкин Д.И. с ООО "Главный" не заключал, отношения сторон не попадают под предмет регулирования закона о ведении гражданами садоводства, а также жилищного законодательства, иные нормативные акты, регулирующие отношения сторон, не приведены. Полагает, что в СНТ "Главный" отсутствуют объекты инфраструктуры, а места общего пользования принадлежали на праве собственности физическим лицам, которые передали право на земельные участки в муниципальную собственность. Истцом не доказан перечень и объем оказанных ответчику услуг, нуждаемость ответчика в оказанных услугах, несение расходов на содержание общего имущества и объектов инфраструктуры, обоснование порядка и условий установления платы за каждую услугу, с указанием критериев, на основе которой определяется ее состав. Полагает незаконным также взыскание целевых сумм за установку фонарей и мусорных баков, так как установка фонарей и мусорных баков, использование и нуждаемость ответчика в данных услугах материалами дела не подтверждается. Указывает на необоснованное принятие судом апелляционной инстанции выписки по операциям по лицевому счету за период, который не входит в период взыскания, указанный истцом. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не подключен к инженерным коммуникациям, в связи с чем, вывод суда о взыскании за данный земельный участок взноса в размере 1000 руб. является неверным. Протоколом общего собрания собственников земельных участков от 16 июля 2017 года для земельных участков, не подключенных к инженерным коммуникациям, предусмотрена плата в размере 500 руб.

При этом, сам факт заключения договора N5/2016 от 28 апреля 2016 года не является доказательством подключения данного земельного участка к коммуникациям. Жилой дом ответчика расположен на участке с кадастровым номером "данные изъяты", именно он подключен к электрическим сетям и коммуникациям.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Марочкин Д.И. на основании договора купли-продажи N 17Г-КП от 11 декабря 2015 года является собственником земельного участка с кадастровым номером (далее по тексту-КН) "данные изъяты" (номер на генплане пос. "Главный"-523) площадью 405 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. На основании договора купли-продажи от 30 марта 2019 года Марочкину Д.И. принадлежит также земельный участок с КН "данные изъяты" площадью 414 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для дачного строительства, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Копейск. Указанные земельные участки образованы из земельного участка с КН "данные изъяты".

В пределах границ земельного участка с "данные изъяты" расположен объект недвижимости с КН "данные изъяты". Принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" на дату их отчуждения ответчику были расположены в пределах территории ДНТ "Новое время" (в настоящее время- СНТ "Главный"), приобретены по договорам купли-продажи, заключенным с ДНТ "Новое время".

Также судами установлено, что принадлежащие ответчику земельные участки присоединены к сетям энергоснабжения ДНТ "Новое время", поскольку как следует из договора об осуществлении технологического присоединения N 5/2016 от 28 апреля 2016 года, заключенного между ДНТ "Новое время" (исполнитель) и Марочкиным Д.И. (заявитель), земельные участки с КН "данные изъяты" и "данные изъяты" присоединены к электрическим сетям СНТ. По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств в индивидуальном порядке, расположенных на земельном участке N523/524 - дачный дом с надворными постройками, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения дачного дома, бани, которые будут располагаться на земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты"

Общим собранием собственников земельных участков коттеджного поселка от 02 июля 2017 года приняты решения об организации на территории ДНТ "Новое время" в границах ранее образованного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, коттеджного поселка "Главный". Протоколом общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка "Главный" от 16 июля 2017 года, выбран способа управления коттеджным поселком управляющей компанией, в качестве которой избрано ООО "Главный", установлен размер стоимости услуг на содержание поселка "Главный" с одного собственника земельного участка подключенного к любым коммуникациям - 1000 руб, не подключенного к коммуникациям - 500 руб, установлено, что под коммуникациями понимаются сети водоснабжения, водоотведения, электрические и газораспределительные сети.

В обоснование иска ООО "Главный" представило договоры по выполнению работ и оказанию услуг, а также акты приемки выполненных работ на территории загородного поселка "Главный".

Установив, что Марочкин Д.И, является собственником земельных участков, входящих в комплекс индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой СНТ "Главный", обязан нести бремя содержания общего имущества данного комплекса, однако указанных затрат ответчик не несет, суд первой инстанции пришел к выводу, что на стороне Марочкина Д.И. возникло неосновательное обогащение, размер которого определен в соответствии с решением общего собрания собственников земельных участков в пределах срока исковой давности.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции оценив представленные в материалы дела новые доказательства, наряду с иными доказательствами с данными выводами согласился, указав на доказанность истцом несения расходов, связанных с использованием общего имущества, объектов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания жилых домов и земельных участков, расположенных в границах СНТ "Главный"(ранее -ДНТ "Новое время"), обоснованность размера необходимых затрат на содержание общего имущества и объектов инфраструктуры.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Заявленные требования обоснованно разрешены судами на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы, понесенные истцом на содержание инфраструктуры и другого имущества общего пользования коттеджного поселка в границах которого расположен участок ответчика, являются неосновательным обогащением последнего, а отсутствие договора между собственником земельного участка и истцом в спорный период о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Размер неосновательного обогащения в виде фактически понесенных и подтвержденных истцом затрат судами установлен на основании оценки представленных по делу доказательств, стороной ответчика не опровергнут.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и товариществом либо управляющей компании о порядке пользования объектами инфраструктуры, по смыслу ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования, что учтено нижестоящими судами.

Доводы кассатора, что не приведены нормативные акты, регулирующие отношения сторон, не состоятельны, судебные акты содержат мотивированные выводы, ссылки на нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям сторон, Вопреки доводам кассационной жалобы нижестоящими судами установлено, что принадлежащие Марочкину Д.И. земельные участки присоединены к сетям энергоснабжения ДНТ "Новое время" в связи с чем взыскание задолженности стоимости услуг на содержание поселка "Главный" исходя из тарифа установленного общим собранием от 16 июля 2017 года, как с собственника земельного участка подключенного к любым коммуникациям является обоснованным.

Доводы жалобы об отсутствии в СНТ "Главный" объектов инфраструктуры, о принадлежности мест общего пользования на праве собственности физическим лицам, недоказанности перечня и объема оказанных ответчику услуг, нуждаемости ответчика в оказанных услугах, несения расходов на содержание общего имущества и объектов инфраструктуры, обоснования порядка и условий установления платы за каждую услугу, с указанием критериев, на основе которой определяется ее состав, а также недоказанности установки фонарей и мусорных баков, использование и нуждаемость ответчика в данных услугах не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассатора и принятии судом апелляционной инстанции выписок по операциям по лицевому счету за иной период, который не входит в период заявленной ко взысканию задолженности, отмены обжалуемого судебного акта не влекут, к принятию неверного решения не привело, прав и интересов Марочкина Д.И. не нарушило.

По существу кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных судами первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны оценкой доказательств, выполненной судами в полном соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 25 марта 2022 года с учетом определения Копейского городского суда от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марочкина Дениса Игоревича -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи