Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17188/2022[88-18236/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Н.И., рассмотрев гражданское дело N2-2252/2022 по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Евгеньевича, индивидуального предпринимателя Удалова Артема Алексеевича к Спиридонову Владимиру Петровичу о возложении обязанности заключить договор купли-продажи, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Евгеньевича на определение Советского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели (далее ИП) Кузнецов С.Е. Удалов А.А, обратились с иском, с учетом уточнения к Спиридонову В.П. о возложении обязанности заключить с ИП Кузнецовым С.Е, ИП Удаловым А.А. договор купли-продажи объектов недвижимости: объекта незавершенного строительства, площадью застройки 5 669, 6 кв.м, степень готовности: 95%, проектируемое назначение объекта незавершенного строительства: нежилое здание, склад с автостоянкой, расположенного по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты"; нежилое здание (погрузочно-разгрузочная площадка), площадью 586 кв.м, назначение: нежилое, этажность 2 этажа, расположенного по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты"; нежилое здание (погрузочно-разгрузочная площадка), площадью 500 кв.м, назначение: нежилое, этажность 2 этажа, расположенного по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты".

В обоснование исковых требований указали, что 22 июля 2021 года между Спиридоновым В.П. со стороны Продавца и ИП Кузнецовым С.Е, ИП Удаловым А.А. со стороны покупателя заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны договорились заключить в будущем, но не позднее 31 декабря 2021 года основной договор, существенные условия которого стороны определили предварительном договоре. При подписании предварительного договора покупателями уплачено в качестве обеспечительного платежа 5000000 руб, остальная сумма должна быть уплачена в день подписания основного договора. В установленный срок основной договор не был заключен, намерений по заключению основного договора стороны не утратили, вместе с тем, ответчик уклоняется от его заключения, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель ответчика Вотинова Т.Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ИП Кузнецову С.Е, ИП Удалову А.А. о заключении договора купли-продажи объектов недвижимости.

В судебное заседание истцами ИП Кузнецовым С.Е, ИП Удаловым А.А, представителем ответчика Спиридонова В.П. - Вотиновой Т.Ю, действующей в пределах полномочий, представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанное сторонами соглашения.

Оспариваемым определением утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

Спиридонов Владимир Петрович, "данные изъяты" именуемый в дальнейшем "Сторона-1" с одной стороны, Индивидуальный предприниматель Удалов Артем Алексеевич, "данные изъяты", именуемый в дальнейшем "Сторона 2", Индивидуальный предприниматель Кузнецов Сергей Евгеньевич, "данные изъяты" в дальнейшем именуемый Сторона -3 совместно именуемые Стороны, заключили настоящий "Договор" о нижеследующем:

1. Предмет Договора

1.1. Сторона-1 передает Стороне-2 и Стороне-3 в равных долях в собственность Объекты недвижимости, а именно:

? Объект незавершенного строительства, площадью застройки 5 669, 6 кв.м, степень готовности: 95%, проектируемое назначение объекта незавершенного строительства: нежилое здание, склад с автостоянкой, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, город Челябинск, тракт Троицкий, кадастровый номер "данные изъяты", включающий в себя все необходимое для эксплуатации данного объекта и находящееся на данном объекте инженерное и технологическое оборудование на момент заключения настоящего договора, в том числе:

электротехническое оборудование РУ-0, 4 кВ, КТП-250 кВа - 1шт.;

эскалатор Otis XO-508, число ступеней 50 - 1 шт.;

эскалатор Otis XO-508, число ступеней 50 - 1 шт.;

подъемный стол "Транспрогресс" 3СП1Г, гр. под. 1000 кг, р-р 2500х1100 - 1 шт.;

подъемный стол HTv3 2000х5600, гр. под. 1670 кг, р-р (3200х1600) - 1 шт.;

тепловая завеса "Defender" 200 WHN - 7 шт.;

тепловая завеса "Defender" 100 WHN - 2 шт.;

кассетный кондиционер - 4 шт.

? Нежилое здание (погрузочно-разгрузочная площадка), площадью 586 кв.м, назначение: нежилое, этажность 2 этажа, расположенного по адресу: "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты";

? Нежилое здание (погрузочно-разгрузочная площадка), площадью 500 кв.м, назначение: нежилое, этажность 2 этажа, расположенного по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты";

? Права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 16 406 кв.м, назначение земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов, характерных для населённых пунктов, складские площадки (6.9.1); склады (6.9); магазины (4.4), расположенного по адресу: "данные изъяты" (далее по тексту - "Объекты").

1.2. Существующие инженерные сети входят в предмет настоящего договора.

1.3. Сторона -1 обязуется передать все имеющиеся документы по электроснабжению Объектов Стороне-2 и Стороне-3, оказать содействие в переоформлении договора электроснабжения на Сторону-2 и Сторону-3.

2. Цена договора

2.1. Стоимость объектов составляет 83 000 000 рублей, НДС не предусмотрен.

2.2. В случае выявления любых, в том числе имущественных прав третьих лиц на отчуждаемые Объекты недвижимости, возникших до перечисления денежных средств в адрес нотариуса, предъявленных Стороне-2, Стороне-3 после исполнения Договора, ответственность по удовлетворению законных претензий этих лиц ложится на Сторону-1.

2.3. Объекты считаются переданными Стороне-2 и Стороне-3 без составления акта приема-передачи в день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий, за исключением запрета, принятого в обеспечение по делу 2-2252-2022.

2.4. Сторона-2, Сторона -3 приобретают право собственности на Объекты недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на них Управлением Росреестра по Челябинской области.

2.5. Сторона-2 и Сторона -3 подтверждают, что при подписании настоящего Договора Объекты недвижимости ими обследованы/осмотрены, претензий по техническому состоянию Объектов недвижимости к Стороне-1 не имеется.

2.7. Сторона-1 гарантирует, что собственник земельного участка, в пределах которого расположены Объекты недвижимости, с требованием об изъятии земельного участка, прекращением права пользования им по любому основанию не обращался. На основании ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности перед собственником земельного участка с момента государственной регистрации перехода права собственности на Объекты недвижимости к Стороне-2 и Стороне -3 по Основному договору в Управлении Росреестра по Челябинской области, переходят в неизменном виде к Стороне-2 и Стороне -3. Урегулирование любых вопросов с собственником земельного участка (в том числе финансовых) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", объединённых в единый участок с кадастровым номером "данные изъяты" Сторона-2 и Сторона-3 принимают на себя.

3. Порядок оплаты

3.1. Цена Основного договора составляет 83 000 000 рублей, НДС не предусмотрен.

3.2. Денежные средства в размере 13 779 661, 05 руб. перечисляются Покупателями в равных долях на расчетный счет "данные изъяты"

с назначениями платежа:

"оплата исполнительского сбора за Спиридонова Владимира Петровича по исполнительному производству N "данные изъяты" в сумме 10 151 268, 80 руб.";

"оплата исполнительского сбора за Спиридонова Владимира Петровича по исполнительному производству "данные изъяты" в сумме 3 702 619, 65 руб.".

3.3 Остаток денежных средств в размере 69 220 338, 95 руб. вносятся в равных долях в течение семи рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения на следующие реквизиты: депозитный счет нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Матвейчук Аллы Михайловны: счет N "данные изъяты" будет перечислена с публичного депозитного счета нотариуса в пользу Спиридонова Владимира Петровича по распоряжению нотариуса о перечислении денежных средств, которое будет предоставлено в банк в течение двух рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к Стороне-1, по следующим реквизитам: расчетный счет "данные изъяты" в Челябинском отделении N8597 ПАО Сбербанк", г. Челябинск, "данные изъяты", получатель Спиридонов Владимир Петрович.

3.4. При наличии не снятых обременений, кроме принятого по настоящему делу по истечении 30 дней с даты внесения денежных средств на депозит нотариуса на сумму в размере 83 000 000 р. подлежат начислению проценты в размере 12 % годовых.

4. Заключительные положения

4.1. Условия настоящего Договора могут быть изменены по соглашению Сторон.

4.2. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения в суде и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

4.3. Настоящее Соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, по одному для каждой из Сторон, один для суда.

4.4. Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения Соглашения, разрешаются Сторонами путём переговоров, и возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением Сторон, подписанным уполномоченными лицами. Претензионный порядок является обязательным для Сторон, срок рассмотрения претензии 10 (десять) рабочих дней.

4.5. В случае неисполнения обязанностей по настоящему Соглашению по оплате со стороны Стороны-2 и Стороны-3 по истечение 7 рабочих дней с даты утверждении мирового соглашения судом, Сторона-2 и Сторона-3 считаются уклонившимися от исполнения Соглашения и предварительного договора.

4.6. Стороны обязуются обратиться к нотариусу за открытием депозита в целях исполнения п.3.3 настоящего Соглашения в течение двух рабочих дней с подтверждения полномочий представителя Стороны-1. В случае неявки представителя Стороны-1 к нотариусу для открытия депозита Сторона-1 считается уклонившейся от исполнения Соглашения. Исключение составляют обстоятельства не преодолимой силы, объективно препятствующий представителю явиться.

4.7. В случае не достижения согласия между Сторонами, спор рассматривается в Советском районном суде г. Челябинска.

Производство по гражданскому делу прекращено, сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В кассационной жалобе ИП Кузнецов С.Е. просит об отмене определения. В обоснование жалобы с учетом дополнений к ней, указывает, что утвержденные условия мирового соглашения об оплате за Спиридонова В.П. исполнительского сбора в сумме 13779 664 руб. 05 коп, превышают сумму исполнительского сбора определенную вступившим в законную силу судебным актом, что не учтено судом, кроме того, данная сумма неверно исчислена, прописью в мировом соглашении указана иная сумма. Условия мирового соглашения о том, что истцы приобретают право собственности на объект недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на них Управлением Росреестра по Челябинской области является неисполнимым, поскольку срок для снятия обременений со спорного объекта не установлен. Указывает, что условие п. 3.3 мирового соглашения о предоставлении нотариусом в банк распоряжения в течение двух рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к Стороне-1 противоречит остальному содержанию договора. Обращает внимание, что при заключении мирового соглашения и предварительного договора истцы введены в заблуждение относительно соответствия спорного объекта требованиям пожарной безопасности, поскольку ответчик умолчал о том, что спорный объект в силу решения Советского районного суда г..Челябинска от 15 августа 2018 года не может быть введен в эксплуатацию до устранения требований пожарной безопасности, о данном решении истцам стало известно после утверждения мирового соглашения. Отсутствие в мировом соглашении условия о необходимости устранения установленных судебным актом нарушений нарушает права неопределенного круга лиц, в защиту которых был вынесен судебный акт по иску прокурора. Считает, что п. 4.5 мирового соглашения изложен представителем ответчика в иной редакции, отличной от той, которая согласована с истцами, и в данной редакции мировое соглашение, с которым истцы предварительно не ознакомились, передано суду на утверждение.

Кроме того, указывает на отсутствие в материалах дела экземпляра мирового соглашения, не разъяснение судом последствий заключения мирового соглашения, отсутствие у представителя ответчика полномочий на заключение мирового соглашения, отсутствие извещения ответчика о судебном заседании.

Представитель ответчика Спиридонова В.П, действующая по доверенности. Вотинова Т.Ю. представила мнение на кассационную жалобу, в котором указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при принятии обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения.

Согласно ст.153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации РФ и не противоречит федеральному закону.

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности, мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (пп.1ч.1 ст.153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской).

В соответствии с ч.1 ст.153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч.2 ст.153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.6 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.7 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (ст.153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть, с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При этом в силу ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, мировое соглашение подписано уполномоченными на его подписание лицами, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам понятны, о чем имеется указание в проекте мирового соглашения.

При этом суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение по настоящему делу, ограничился лишь формальным указанием на соблюдение критериев допустимости мирного урегулирования спора, а именно добровольностью заключения мирового соглашения и соблюдение процессуального порядка его совершения, по сути, не проверив содержание мирового соглашения на соответствие нормам действующего законодательства, соответствие его условий не только закону, но и требованиям определенности и исполнимости.

Формальный подход суда свидетельствует о нарушении им норм процессуального права, в частности ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на суд обязанность при утверждении мирового соглашения исследовать фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства.

Поскольку утвержденное по настоящему делу мировое соглашение не отвечает требованиям ч.ч. 6, 7 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Исходя из изложенного, суд находит необходимым отменить определение Советского районного суда г. Челябинска от 23 сентября 2022 года об утверждении мирового соглашения и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

При этом при рассмотрении дела не исключена возможность утверждения судом мирового соглашения с учетом соблюдения при его утверждении требований процессуального закона, в том числе, проверки условий соглашения на предмет определенности и исполнимости.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Челябинска.

Судья Н.И. Сапрыкина