Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17481/2022[88-17774/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-20/2022 по иску Кочубей Виктора Анатольевича к акционерному обществу "Мерседес - Бенц РУС" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе акционерного общества "Мерседес - Бенц РУС" на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.06.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Кочубей В.А. - Турбина Ю.С, полагавшего доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кочубей В.А. обратился в суд с иском к АО "Мерседес-Бенц РУС" о защите прав потребителя, возложении обязанности по выполнению работ/оказанию услуг по ремонту автомобиля марки Mercedes-Benz GLS 400 4MATIC, 2017 года выпуска, (VIN) "данные изъяты" белого цвета, путем замены двигателя внутреннего сгорания на новый в установленный законом срок, ссылаясь на безосновательное оставление ответчиком (лицом ответственным за постгарантийное обслуживание автомобиля на 3-4 годы эксплуатации) без удовлетворения претензии об организации выполнения работ/оказания услуг по ремонту автомобиля путем замены неисправного ДВС на новый в установленный законом срок (11.02.2019 при пробеге 70 754 км. возникла течь масла; после проверки качества автомобиля дилерским центром был выдан акт-приложение к предварительному заказ-наряду, в котором указано на необходимость замены маслозаборной трубки и замены ДВС).

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.02.2022 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.06.2022 постановлено: возложить на АО "Мерседес-Бенц РУС" обязанность по выполнению работ/оказанию услуг по ремонту автомобиля марки Mercedes-Benz GLS 400 4MATIC, 2017 года выпуска, (VIN) "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Кочубей В.А. путем замены двигателя внутреннего сгорания на новый, в установленный законом срок. В удовлетворении остальных исковых требований Кочубей В.А. к АО "Мерседес-Бенц РУС" отказать. Взыскать с АО "Мерсед-Бенц РУС" в бюджет г. Нижневартовска государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В кассационной жалобе АО "Мерседес-Бенц РУС", дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильному выводу об удовлетворении требований потребителя, оставили без внимания доводы о недоказанности материалами дела наличия существенного недостатка качества товара выявленного за пределами гарантийного срока, эксплуатационном характере спорных недостатков

В отзыве на кассационную жалобу Кочубей В.А. просит оставить обжалуемые постановления судов без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

В удовлетворении ходатайства АО "Мерседес-Бенц РУС" об отложении рассмотрения жалобы отказано поскольку доказательств уважительности причин неявки представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не предоставлено (ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что 16.04.2018 между Кочубей В.А. и ООО "АРТ-Моторс МБ" был заключен договор купли-продажи N "данные изъяты" по условиям которого истец приобрел транспортное средство марки "Mercedes-Benz GLS 400 4MATIC", 2017 года выпуска, VIN "данные изъяты" белого цвета, стоимостью в размере 6 181 336 руб, с установленным на транспортное средство гарантийным сроком завода-изготовителя два года (п. 1.1, 2.1, 7.1), при этом истец эксплуатировал указанное транспортное средство в обычном режиме в соответствии с руководством эксплуатации и своевременно проходил регламентированные указанному транспортному средству ТО (т.1, л.д.11-18, 19 оборотная сторона, 53, 103-112).

Параграфом 8 заключенного договора предусмотрен постгарантийный сервисный пакет на 3-й и 4-й годы, по условиям которого продавец обязуется в случае обоснованного возражения покупателя организовать в объеме завода-изготовителя ("Даймлер АГ") выполнение работ/оказание услуг по ремонту автомобиля, необходимость ремонта которого возникла при режиме обычной эксплуатации.

В постагарантийный сервисный пакет входят услуги/работы по ремонту и/или замене основных компонентов и агрегатов автомобиля, в том числе двигателя внутреннего сгорания (п. 8.2).

Обязанности по выполнению работ/оказанию услуг постгарантийного сервисного пакета действуют два года с даты истечения основного срока заводской гарантии без ограничения по пробегу.

В соответствии с п. 8.4 договора оказание услуг/выполнение работ производится в любом официальном сервисном центре Мерседес-Бенц (далее СТОА МБ) на территории России.

Согласно предварительных заказ-нарядов N 3НА2041640 от 11.02.2019 (пробег 20 270 км), при обращении к официальному дилеру АО "Мерседес-Бенц Рус" - ООО "Новотех МБ" истцом было заявлено, что загорелся чек, появились потеки антифриза под автомобилем, при этом актом-приложением согласования дополнительных работ к нему от (дата) подтверждается, что ООО "Новотоех МБ" в автомобиле истца был произведен ряд ремонтных работ, в том числе произведена замена маслозаборной трубки и шланга системы охлаждения двигателя (т.1, л.д.20-21).

Истцом продолжена эксплуатация автомобиля.

Согласно заказ-наряду N 3НА2055615 от 30.07.2020 (пробег 59 261 км) причиной очередного обращения истца к официальному дилеру АО "Мерседес-Бенц Рус" - ООО "Новотоех МБ" явился посторонний шум (треск, стук) при запуске после длительной стоянки, которое появилось три дня назад, уровень масла в ДВС в норме. Обществом была проведена диагностика ДВС - проверка базового положения распредвалов, смещений не обнаружено. Также при проведении диагностики было обнаружено присутствие ошибки по муфте впускного распределительного вала справа и было установлено, что посторонний шум идет из области муфты ГРМ впускного вала правой головки, в связи с чем, была произведена ее замена, после чего проверили ее работоспособность, посторонние шумы ушли (т.2, л.д.133-137).

Иных работ на автомобиле истца Обществом не проводилось. Истцом продолжена эксплуатация автомобиля.

При обращении истца к официальному дилеру АО "Мерседес-Бенц Рус" - ООО "Новотоех МБ" согласно предварительному заказ-наряду N 3НА2058687 от 28.01.2021 (пробег 70 454 км) истцом заявлено: при движении по трассе Нижневартовск-Сургут со скоростью около 80 км на табло высветилась надпись о необходимости проверки уровня масла в двигателе, после чего сразу произвел остановку движения и заглушил ДВС. При осмотре автомобиля в районе ДВС снизу была обнаружена течь масла, после чего вызвал эвакуатор и доставил автомобиль в дилерский центр г. Сургута. При проведении диагностики двигателя обнаружено: утечка моторного масла; металлические стуки (шумы) на прогретом ДВС в подкапотном пространстве, при запуске на холодную явно не проявляются; следы антифриза под автомобилем спереди слева после ночной стоянки; стружка в масляном фильтре, стружка в поддоне картера; выработка на коренном вкладыше, а также на шатунных вкладышах; выработка на шейке коленвала; износ промежуточной втулки центрально шестерни; выработка на шейках распредвалов. Требуется замена ДСВ (двигатель с прифланцованной АКП снят) и маслозаборной трубки (т.1, л.д.22-23).

В акте-приложении согласования дополнительных работ к предварительному заказ-наряду N 3НА2058687 от 28.01.2021 имеется собственноручная отметка истца с требованием незамедлительно произвести замену двигателя на новый (т.1, л.д.23 и оборотная сторона).

Работы по замене ДСВ и маслозаборной трубки не производились, эксплуатация автомобиля истцом не производится.

05.02.2021, а затем 18.02.2021 истец обратился к ООО "АРТ-Моторс МБ", ООО "Новотех МБ" с претензией, в которой просил заменить неисправный двигатель внутреннего сгорания в его автомобиле на новый в установленный законом срок (т.1, л.д.24-25, 27-28).

Из ответов АО "Мерседес-Бенц Рус" от 09.02.2021 и от 19.02.2021 следует, что истцу одобрен ремонт двигателя внутреннего сгорания в рамках постгарантийного сервисного пакета, который необходимо выполнить на СТОА ООО "Новотех МБ", неисправность является устранимой, не требует несоразмерных затрат времени и средств для ее устранения. Вопрос ремонта двигателя автомобиля приостановлен по причине отказа истца от согласования ремонтных работ. При этом в удовлетворении требований о замене автомобиля ответчиком отказано (т.1, л.д.26, 29).

Поскольку истец не согласился с отказом ответчика об удовлетворении его требований, по его ходатайству была назначена комиссионная автотехническая экспертиза по определению наличия/отсутствия дефектов (неисправностей) двигателя внутреннего сгорания автомобиля Mercedes-Benz GLS 400 4MATIC", 2017 года выпуска, VIN "данные изъяты", причин их образования (производственные или эксплуатационные), а также для установления возможности эксплуатации автомобиля при выявленных недостатках и рыночной стоимости устранения недостатков, проведение которой поручено эксперту ООО "Априори-Эксперт" (г. Москва) и эксперту Наумову Д.И. ООО "Сибирь-Финанс" (г. Нижневартовск) (т.1, л.д.72-75, 99-102, 172-177).

Из заключения судебной экспертизы N 153-21-Н от 31.05.2021 следует, что двигатель внутреннего сгорания в автомобиле истца, N двигателя "данные изъяты", имеет неисправности (дефекты) в виде царапин на поверхности юбок поршней, царапин на стенках цилиндров блока, царапин на шейках коленчатого вала, выработку (износ) антифрикционного покрытия коренных и шатунных вкладышей, повреждение (выработка) рабочей поверхности втулки и внутренней поверхности центральной шестерни цепи ГРМ, повреждения (износ, выработка, царапины) поверхности шеек распределительных валов и их опор в ГБЦ. Причина выявленных неисправностей (дефектов) двигателя внутреннего сгорания связана с замерзанием конденсата воды в системе вентиляции картерных газов ДВС, что привело к резкому повышению давления картерных газов в двигателе во время интенсивного движения автомобиля и выбросу (утечке) через колодец масляного щупа большого количества моторного масла, и соответственно к масляному голоданию (нехватке моторного масла в масляной системе ДВС). Имеющиеся неисправности возникли в процессе эксплуатации автомобиля и после передачи автомобиля истцу, то есть после (дата). Рыночная стоимость устранения неисправностей составляет 4 091 232 руб. Способ устранения выявленных неисправностей - замена ДВС в сборе. Длительность устранения неисправностей составляет - 17, 9 нормо-часов (рабочих часов) при условии нахождения заменяемых деталей на СТО дилера. При проведении исследования неисправностей (дефектов) маслозаборной трубки в автомобиле Mercedes-Benz GLS 400 4MATIC, VIN "данные изъяты", принадлежащим истцу, не выявлено. Причиной замены маслозаборной трубки ранее (дата) явилось не ее неисправность или дефект, а обновление конструкторского решения видоизмененной формы изготовления детали. Имеющиеся неисправности в ДВС автомобиля Mercedes-Benz GLS 400 4MATIC, VIN "данные изъяты", принадлежащим истцу, не являются повторяющимися и/или возникающими вновь после их устранения.

Неисправность маслозаборной трубки не выявлена. Эксплуатация автомобиля Mercedes-Benz GLS 400 4MATIC, VIN "данные изъяты" при наличии имеющихся неисправностей ДВС невозможна (т.2, л.д.34-106).

Вместе с тем, будучи допрошенным 24.11.2021 в судебном заседании эксперт "данные изъяты" поддержал в полном объеме выводы заключения, дополнив, что причиной выявленной в двигателе внутреннего сгорания автомобиля истца неисправности является замерзание конденсата воды в системе вентиляции ДВС, выявленная неисправность возникла в процессе эксплуатации ДВС, уже после передачи истцу автомобиля (23.04.2018). Замерзание воды произошло при температуре -31, -35 градусов. Наличие конденсата было выявлено посредством разбора двигателя ДВС, поскольку двигатель разбирался в теплом помещении, конденсат растаял, и данное обстоятельство было установлено экспертами. Конденсат не мог образоваться в 2018 году, он образовался примерено в 2021 году в холодное время года. Скопление воды и ее замерзание в конструкции ДВС является естественным физическим процессом при отрицательных температурах, связанным с работой системы вентиляции. В моторном масле, картере неизбежно скапливается конденсат при нормальной работе двигателя, при растяжении моторного масла рабочей температуры конденсат испаряется через вентиляцию картера и начинает поступать в систему спуска. Поскольку система вентиляции ДВС является обширной сетью маслоотделителей и патрубков, жидкость скапливается и при сильно отрицательных температурах может замерзнуть. Это постепенный процесс, большое количество жидкости сразу не может замерзнуть в ДВС. Скопление конденсата в моторном масле так же зависит от определенных условий, как, например, постоянная езда на автомобиле с непрогретым двигателем, или частая мойка автомобиля с дальнейшим эксплуатацией автомобиля при отрицательных температурах. В процессе экспертного исследования были исключены другие причины возникновения недостатка: забитая галерея вентиляции картерных газов, были выявлены только отложения в галереи картерных газов, сильный износ, указанная причина исключена после исследования состояния стенок цилиндров двигателя.

Возможность замерзания конденсата в ДВС не является причиной возникновения дефекта, а является следствием, в результате которого возник недостаток. Неисправность возникла в процессе эксплуатации двигателя. Конкретное место замерзания воды в ДВС не установлено. Маслозаборная трубка в ДВС была заменена при пробеге автомобиля 20 000 км, причиной ее замены стала новая конструкция маслозаборной трубки, облегчающая запуск двигателя, поскольку в трубке остается часть моторного масла, необходимая при следующем запуске. Причинно-следственная связь между возникшим дефектом и заменой маслозаборной трубки не установлена при исследовании (т.3, л.д.16-36).

Эксперт ФИО1 допрошенный 16.12.2021 в судебном заседании также поддержал выводы выполненного им заключения, пояснил, что в ходе экспертного исследования они (эксперты) пришли к выводу, что промежуточная втулка-вкладыш между втулкой и центральной шестерней была полностью изношена, к такому выводу пришли эксперты, поскольку фрагменты данной втулки были обнаружены в поддоне демонтированного двигателя. Так же был установлен одномоментный выброс большого количества моторного масла, после чего эксплуатация двигателя была прекращена. Продолжительность времени работы двигателя после выброса масла установить не возможно, возможно только сказать, что это было не продолжительное время. Определить взаимосвязь между разрушением втулки и возникшим дефектом технически не возможно. В процессе работы двигателя происходит износ всех работающих деталей. Возможно, втулка была разрушена в связи с большим выбросом масла, то есть после этого, что теоретически возможно. В ДВС автомобиля было установлено масляное голодание, количество выброшенного масла было обширное, точное количество не замерялось. Экспертами установлен обширный объем повреждений деталей ДВС в связи с масляным голоданием. Конденсат в ДВС образовался как естественный физический процесс, по предположению эксперта, в связи с работой двигателя при отрицательных температурах и движению по трассе. Иные причины возникновения неисправности в ДВС были исключены. Установленный недостаток возник в процессе эксплуатации автомобиля, но является конструктивным дефектом, связанным с конструктивной особенностью автомобиля, а не производственным. Каких-либо нарушений в эксплуатации автомобиля со стороны истца в ходе экспертизы установлено не было (т.3, л.д.36-59).

Суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, заключение судебной экспертизы в целом, а также в совокупности с показаниями экспертов, иными доказательствами, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о нарушении со стороны ответчика прав истца как потребителя, подтверждены материалами дела; доказательств, свидетельствующих о том, что обнаруженные в автомобиле истца недостатки возникли при иных обстоятельствах, чем указано в судебной экспертизе и по вине истца, в материалы дела не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем руководствуясь положениями ст. 421, 454, 469, 470, 476, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 13, 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", удовлетворил иск частично.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.06.2022 оставить без изменения кассационную жалобу акционерного общества "Мерседес - Бенц РУС" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи