Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17537/2022[88-17938/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-485/2022 по иску Серовского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному предприятию муниципального образования города Нягань "Чистый город", администрации города Нягани о запрете эксплуатации городской свалки, по кассационной жалобе администрации города Нягани на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 августа 2022 года

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, пояснения, принявшей участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, представителя ответчика администрации города Нягани, действующего на основании доверенности, Степанкина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Павловой О.А, указавшей на необоснованность доводов кассационной жалобы и отсутствие оснований для ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серовский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному предприятию муниципального образования города Нягань "Чистый город" (далее МП МО г. Нягань "Чистый город"), администрации г. Нягани в котором, с учетом уточненных требований, просил запретить ответчикам эксплуатацию городской свалки (скважины, ограждения, освещение, проезды, помещения для работников, трансформаторная подстанция, ТБО, КГМ), назначение - сооружение коммунального хозяйства, расположенной по адресу: ХМАО- Югра, "данные изъяты", кадастровый номер земельного участка "данные изъяты" с 01 января 2023 года.

В обоснование иска указано, что на приаэродромной территории аэродрома г. Нягань в границах шестой подзоны на расстоянии 6500 метров от аэродрома находится городская свалка по складированию и захоронению пищевых и иных видов органических отходов, расположенная по адресу: ХМАО- Югра, г. Нягань, автодорога "г. Нягань - п. Талинка", 2 км, соор. 2, кадастровый номер земельного участка "данные изъяты", где на значительной площади ведется размещение и захоронение пищевых и непищевых отходов в перемешанном виде, что способствует привлечению и массовому скоплению птиц, перемещающихся в сторону аэропорта города Нягань, тем самым создается угроза возникновения катастрофы воздушного судна с необратимыми последствиями в виде причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены, ответчикам запрещена эксплуатация городской свалки (скважины, ограждения, освещение, проезды, помещения для работников, трансформаторная подстанция, ТБО, КГМ), назначение - сооружение коммунального хозяйства, расположенной по адресу: ХМАО- Югра, г "данные изъяты" кадастровый номер земельного участка "данные изъяты" с 01 января 2023 года. С МП МО г. Нягань "Чистый город" взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 6000 руб.

В кассационной жалобе администрация г. Нягани просит об отмене судебных актов. Указывает, что судами не учтен факт отсутствия иных объектов для размещения отходов жителей г. Нягани, кроме спорной свалки, не принято во внимание, что окончание строительства нового объекта для размещения отходов планируется 31 октября 2023 года, при этом, с учетом оформления необходимой документации ориентировочно новый полигон начнет работу не ранее первого квартала 2024 года. Запрет эксплуатации существующей свалки при отсутствии альтернативы приведет к захламлению и засорению города, следовательно, 00 нарушению экологической безопасности и прав граждан на благоприятную среду обитания.

Уральская транспортная прокуратура в возражениях на кассационную жалобу указала не необоснованность изложенных в ней доводов, просила об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на приаэродромной территории аэродрома г. Нягани в границах шестой подзоны на расстоянии 6500 метров от аэродрома находится городская свалка по складированию пищевых и иных видов органических отходов, расположенная по адресу: ХМАО- Югра, "данные изъяты", кадастровый номер земельного участка "данные изъяты", площадь свалки составляет 232 085 кв. Собственником объекта является МО г. Нягань ХМАО-Югры. Объект закреплен на праве хозяйственного ведения за МП МО г. Нягань "Чистый город". Результатами проведенной прокурором проверки установлены факты массового складирования на свалке различных видов отходов, пищевые и непищевые отходы складируются в перемешанном состоянии.

27 сентября 2019 года приказом Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации N 908-П установлена приаэродромная территория аэродрома города Нягань.

В Решении об установлении приаэродромной территории аэродрома Нягань (п. 7.2) закреплено, что в границах шестой подзоны устанавливаются следующие ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности: запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. В границах шестой подзоны устанавливается запрет на размещение полигонов твердых коммунальных отходов, скотобоен, ферм, скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, объектов сортировки мусора, рыбных хозяйств. Отсутствие влияния объектов на безопасность полётов в границах шестой подзоны приаэродромной территории аэродрома устанавливается на основании авиационно-орнитологического обследования.

Согласно отчету об эколого-орнитологическом обследовании территории аэропорта Нягань и его окрестностей основной причиной регулярных встреч стайных видов птиц является наличие доступных кормовых объектов, которые эти птицы находят главным образом на близрасположенном полигоне ТБО - около 6 км к юго-западу от аэропорта.

Разрешая иск о запрете эксплуатации свалки, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что эксплуатация свалки, на которой допускается хранение пищевых и непищевых отходов в перемешанном виде способствует привлечению и массовому скоплению птиц с их перемещением в сторону аэропорта Нягань, массовое скопление птиц в пределах шестой подзоны аэропорта Нягань создает условия столкновения птиц с воздушным судном, нарушая требования о безопасности полетов, пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п. 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Актом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

На основании п. 3 ст. 47 Воздушного кодекса Российской Федерации на приаэродромной территории могут выделяться семь подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности; в шестой подзоне запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Исходя из Положения о приаэродромной территории, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02 декабря 2017 года N 1460, шестая подзона определяется по границам, установленным на удалении 15 километров от контрольной точки аэродрома.

По настоящему делу, суды, установив на основании исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело доказательств, что спорная свалка привлекает птиц, образуя их массовое скопление, при этом расположена на расстоянии около 6 км к юго-западу от аэропорта в пределах шестой подзоны приаэродромной территории аэродрома, в границах которой положениями ст. 47 Воздушного кодекса Российской Федерации прямо запрещено размещение подобных объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, в соответствии с требованиями ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно усмотрели основания для удовлетворения иска прокурора о запрещении эксплуатации свалки.

Указания в кассационной жалобе на отсутствие иных мест для складирования отходов, не опровергают выводы судов, поскольку запрет на эксплуатацию полигона является необходимой и достаточной правовой мерой, направленной на недопущение возникновения катастрофы воздушного судна с необратимыми последствиями в виде причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, повреждения или уничтожения воздушного судна и имущества, не противоречит общественным интересам.

Ссылка в жалобе на период начала работы нового полигона для размещения отходов, не является основанием не согласиться с установленным судом сроком, в течение которого следует запретить эксплуатацию свалки, установленным с учетом требований п. 8 ст. 29.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и примененными нормами материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушениях судами норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержат.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нягани -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи