Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17658/2022[88-18567/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2033/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Александрия" к Сыздыкову Борису Байжоловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Сыздыкова Бориса Байжоловича на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июля 2022 года

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Александрия" (ООО "Александрия") обратилось с исковыми требованиями к Сыздыкову Б.Б. о взыскании суммы в размере 75419 руб. 03 коп, в том числе сумму основного долга в размере 70100 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5319 руб. 03 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 462 руб. 57 коп.

В обосновании иска указано, что ООО "Александрия" является управляющей компанией, осуществляющей оказание услуг по содержанию дачного поселка "Александрия" на основании агентского договора от 14 февраля 2017 года, заключенного с СНТ "Александрия 1" (ранее ДНТ "Александрия"). Услуги осуществляются на территории всего дачного поселка, в интересах всех собственников, вне зависимости от их членства в садовом некоммерческом объединении граждан. Ответчик является собственником земельного участка, расположенного в пределах дачного поселка "Александрия", с кадастровым номером "данные изъяты" ("данные изъяты"), членом СНТ не является. В период с октября 2018 года по настоящее время истцом оказываются услуги по содержанию дачного поселка, факт несения расходов по содержанию подтверждается актами выполненных работ на общую сумму в размере 70100 руб. Ответчик оплату за пользование общим имуществом и поддержание этого имущества в надлежащем состоянии не вносил.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июля 2022 года, исковые требования ООО "Александрия" удовлетворены. Взыскано с Сыздыкова Б.Б. в пользу ООО "Александрия" неосновательное обогащения в размере 70100 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2018 года по 19 сентября 2021 года в размере 5319 руб. 03 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2462 руб. 57 коп.

В кассационной жалобе Сыздыков Б.Б. просит об отмене судебных актов. Указывает на неверное применение судами норм материального права, определяющих различное правовое регулирование взыскания задолженности. Отмечает, что, в рассматриваемом случае, взыскание задолженности следует производить исходя из фактически потребленных услуг конкретным собственником, тогда как фактически оказанные услуги для ответчика, не доказаны, представить свой расчет потребленных услуг ответчик лишен возможности ввиду непредставления ему финансовой отчетности товарищества, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия данного документа, стороне ответчика необоснованно отказано. Считает неверным выводы суда о соразмерности заявленных истцом сумм оказываемым им услугам, без предоставления финансовой отчетности и без расчета ответчика. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о возможности у ответчика пользоваться инфраструктурой поселка опровергаются решением суда по делу N 2-1023/2022 по иску Сыздыкова Б.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которым требования были удовлетворены.

ООО "Александрия" в возражениях на кассационную жалобу указало на необоснованность изложенных в ней доводов, просило об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Сыздыков Б.Б. является собственником земельного участка площадью 1388 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "данные изъяты", на территории поселка "Александрия", в границах которого расположено СНТ "Александрия 1" (ранее ДНТ "Александрия").

Ответчик членом СНТ "Александрия-1" не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке. Договоры между СНТ "Александрия-1" и ответчиком о порядке пользования инфраструктурой и общим имуществом отсутствуют.

Стороной истца в подтверждение размера платы за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт имущества общего пользования в том числе для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке представлены протоколы общих собраний членов ДНТ "Александрия" от 10 января 2018 года N3, от 20 февраля 2020 года N 4, а также агентский договор от 14 февраля 2017 года заключенный между ДНТ "Александрия" и ООО "Александрия" по условиям которого ООО "Александрия" обязуется за вознаграждение совершать необходимые действия по заключению и исполнению договоров на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в поселке, а также по заключению и контролю за исполнением договоров на оказание услуг по передаче электроэнергии с собственниками земельных участков, расположенных в поселке, стоимость услуг составила 50000 руб.

В подтверждающие осуществления ООО "Александрия" деятельности по содержанию и обслуживанию общего имущества представлены договоры на оказание различных услуг, акты оказанных услуг.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы о несении истцом расходов, учитывая, что заявленные к взысканию суммы произведены не только в соответствии с протоколами общего собрания СНТ, а на основании представленных документов о фактически понесенных расходах, размер которых соотносится с тарифом на содержание общей инфраструктуры, установив фактическую возможность пользования ответчиком всей инфраструктурой поселка, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 декабря 2021 года N 55-П, отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сыздыковым Б.Б. факт заключения агентского договора от 14 февраля 2017 года между ДНТ "Александрия" и ООО "Александрия" по оказанию услуг по управлению дачным поселком "Александрия" не оспаривался; стоимость услуг по управлению дачным поселком "Александрия", на территории которого расположен объект недвижимости ответчика, определена протоколами общих собраний; сведений об изменении условий договора, его расторжении, прекращении его действия либо признания его недействительным в материалах дела не имеется.

Факт оказания истцом услуг и неисполнение ответчиком обязанности по их оплате судами установлены, материалами дела и доводами кассационной жалобы не опровергается.

В этой связи выводы нижестоящих судом о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору оказания услуг за спорный период является правомерными.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно; нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, не допущено.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сыздыкова Бориса Байжоловича -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи